Проводим трансформационные игры в Москве
Многие творческие люди говорят, что озарения приходят неожиданно, во время рутинных действий, никак не связанных с решаемой задачей: я смотрю телевизор, читаю книгу — и вдруг у меня образуется эта долго не появлявшаяся связь! История науки свидетельствует: открытие нельзя спланировать, кроме технических достижений (их может совершать и компьютер), и идеи приходят в голову, когда человек совершенно к этому не готов.
Говоря в общем, для творчества необходимо снять когнитивный контроль и не бояться ошибок. Ошибки — это прекрасно. Да и кто скажет, что такое ошибка?
Не мыслить «как все», или проблемы творческих детей
Независимость мышления — очень важное качество. Есть известное выражение — «Think different»Творческие люди обучаются сами и начинают это делать очень рано. Свои необычные идеи, свои открытия они никогда не считают чем-то экстраординарным. Это для них самая обычная и очевидная вещь. Они часто не понимают, в чем, собственно, состоит их заслуга, если всё так очевидно. Очевидно ИМ...
У таких людей, как правило, неприятности в школе, большая их часть умнее учителей. Они, конечно, не знают того, что знают учителя, но они могут быть умнее. И поэтому попадают в очень сложную ситуацию, оказываясь под прессингом общества.
У меня был коллега, детский врач-терапевт, он рассказал такую историю. Один мальчик — тотальный двоечник в школе, сидя дома, будучи семи лет от роду, изобрел паровой двигатель. И не просто его изобрел, а собрал.
Представьте себе: паровой двигатель на подсолнечном масле, брызгая этим самым раскаленным маслом, носится по квартире! При этом мальчика все считают дурачком.
Так что творческие люди ведут свою жизнь в тяжелой конкурентной борьбе .
Почему необходимо читать
Чтобы развиваться, надо читать сложную литературу. Важно линейное чтение — от начала до конца. Гипертекст, вынуждающий кликать на выделенное слово и как бы проваливаться в него, порождает нестройность мысли.Люди, которые выросли на таком типе чтения, не в состоянии прочесть большой текст целиком. У них рваное сознание — кое-что отсюда, оттуда. Когда спрашиваешь ребенка, про что был этот рассказ, он вам его не может пересказать.
Прогнозы ученых о будущем чтения неоптимистичны — предрекают серьезный раскол между возможностями интеллектуальной элиты и основной массы населения земного шара.
Но если дети будут только комиксами заниматься, у них не выработается не только алгоритм для чтения сложной литературы, которая формирует сознание, но и алгоритм сложного думания — они будут думать только на какую кнопку нажать, чтоб тебе гамбургер привезли.
Мозг пластичен не только в детстве, как считали раньше. Доказано: он образует новые нейронные связи до конца жизни. Любая работа, кроме скучной и рутинной, приносит пользу для мозга. Главное — иметь дело с постоянно меняющейся, сложной информацией.
Что вы об этом думаете?
19.10 22:55 ∙ # ∙
20.10 00:03 ∙ # ∙
20.10 09:36 ∙ # ∙
20.10 10:25 ∙ # ∙
Удивительно, когда холодное пытаются обосновать через мягкое.
20.10 10:31 ∙ # ∙
Правильно там в статье. Смысл ускользает, если цепляться глазом за что -то одно.
Более того, нет смысла слушать человека, который в диалоге обсуждает не тему беседы, а что -то своё личное. Смотрит в книгу, а ничего, кроме фиги там не видит.
20.10 13:01 ∙ # ∙
20.10 13:29 ∙ # ∙
В чистом виде медицинской номенклатуры называетесь педиатрами, являясь частным узким видом терапевтов .
С точки зрения общего определения терапевта как врача по внутренним болезням не каждый терапевт педиатр, но каждый педиатр терапевт.
И да, если бы писали о водителях, ничего не понимая в этом, было бы глупо. Но если бы писали о болезни ребенка, которого вам привел его папа - извозчик, то нет разницы кто этот папа - таксист или водитель кобылы.
Чернигоская пишет о проблемах мозга, а не о проблемах педиатрии. и пишет не для медиков профессиональную статью в специализированный журнал. И как раз с точки зрения круга лиц, на который рассчитан текст, никаких проблем восприятия не возникает. Я, например, тоже не вспомнил сразу, что детский врач - терапевт конкретно называется педиатром. Но иногда выступаю специалистом на том же НТВ, давая юридические комментарии. Это широкая публика получается? И если я педиатра детским терапевтом назову,говоря о травмах детей при ДТП - это будет означать, что я не разбираюсь в правилах дорожного движения, например?
Кроме того, вы сам оригинальный текст не видели и даже не знаете, статья это была или запись выступления, например. Где переписчик сам ошибся при наборе текста.
Ущербность вашего критерия очень хорошо описывает, пусть художественно, Конан-Дойль в диалоге Холмса и Ватсона о литературе, объеме мозга и общих знаниях. С вашим подходом можно утверждать, что Холмс не авторитет в криминалистике, юриспруденции, прикладной химии, анатомии и еще во многих областях, потому что не знает элементарной вещи - Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как говорят ему глаза. И считать, что Холмс, несмотря на собственные опыты, заявил глупость о том, что не отражается убийца в зрачке жертвы только потому, что глаза самого Холмса со всей очевидность говорят ему, что Солнце вращается вокруг Земли.
20.10 14:13 ∙ # ∙
20.10 14:18 ∙ # ∙
20.10 14:29 ∙ # ∙
20.10 14:43 ∙ # ∙
Вы все также читаете до какого -то слова, после чего понимать смысл текста отказываетесь.
Начните собственное развитие с того, что у понятия "врач -терапевт " есть более широкий смысл, нежели название узкой специализации.
20.10 15:28 ∙ # ∙
25.10 04:24 ∙ # ∙
26.10 10:23 ∙ # ∙
Или, скажем, я не знал химию, физику, иностранный язык твердая тройка и неспособность понять вообще о чем это. Не знал не потому что тупой, а потому что скучно. До восьмого класса. А потом суворовское училище и принципиально другой подход к обучению. И на удивление - отличные преподаватели, как военные, так и гражданские.
Ни одной незаслуженной оценки никогда. Например, моему однокласснику, который вместе со мной поступил, даже "ноль " поставили как -то за русский на первом курсе.
Но итог за два года - три четверки в аттестате, остальное пятерки.
Однако, вообще судить только по оценкам школьным об уме ребенка немного странно, мне кажется.
А про двоечника в семь лет вспоминать - вообще странно. Где вы -то его нашли с вашим умением понимать вопрос.
26.10 10:49 ∙ # ∙
26.10 19:00 ∙ # ∙
Что касается талантливых педагогов — нет, конечно, кишмя они не кишат. И это хорошо. От учителя начальных классов требуется средне-крепкий профессионализм и терпение, а не полет фантазии. И оценки должны выставляться школьнику по внятным шаблонным критериям, чтобы ребенок понимал, где у него промашка, и какова ее стоимость в баллах. Это хоть какая-то объективность, если ее не будет, то у ребенка остро встанет вопрос справедливости. Машка в любимчиках, у нее пятерки, а я учусь , стараюсь, но меня просто Анна Ивановна не любит. Вот это действительно вредное явление.
В общем, я обеими руками за стандартное обучение, которое дает предсказуемый результат. А вот новаторские методы, которые апробируются на детях — это блажь и вред. Увидите сами, когда ребенка в школу отдавать будете. Пока что родителю на выбор предлагается куча методик (в основном фамилии, но была и «школа 2100», наиболее приближённая к нашей старой образовательной школе). Голову сломаешь, что лучше, а что хуже, на самом деле все хуже ))) ну, к примеру, моя дочь, начав изучение биологии в виде ботаники, в конце учебного года споткнулась о митоз и мейоз. И я с картинками, притопами и прихлопами ей на пальцах объясняла материал из общей биологии (это наш 10-й класс). Дело, надо сказать, пустое. Это какой-то нестандартный талантливый новатор придумал, надеюсь, его высшие силы наказали за дурацкую инициативу )))
26.10 19:06 ∙ # ∙
Соответственно, дальнейшая цепь рассуждений в этой части идет на пустой основе.
И, говоря о второй части,безусловно, достаточно большое количество детей благополучно идет шаблоном. А вот там, где ребенок не шаблонен изначально, выдается за средний уровень, хорошо бы ему от педагогов со внятными стандартными критериями оценок попадать к педагогам от бога.
26.10 19:19 ∙ # ∙
Если даже отвлечься от литераторов и политиков - школьных двоечников, таких как Чехов, Пушкин или Черчилль, останутся, например, Эйнштейн, тупица и бездарь, по мнению тех самых шабашников от педагогики, и который совсем не понимал школьную физику. Останется Королев. Останется Гейтс. Останется умственно отсталый Эдисон, которого вопреки школьным учителям образовала его собственная мать, слава тебе господи, тоже педагог.
А сколько таких якобы идиотов-детей не смогли пробиться через стандарт? И что потерял мир в них, не ставших теми гениями, которыми они могли стать вне шаблона...
26.10 20:26 ∙ # ∙
Что касается шаблонов... Видите ли, Сергей, гениев достаточно мало, а классы в школах переполнены. Скажем, если это новоявленный Ломоносов с берегов Белого моря, то он учиться ездить будет километров за 10-20 в соседнюю более крупную деревню, с 13-го года у нас укрупнение школ происходит: в деревнях они закрываются, ученики переводятся в одну школу, педагоги выкидываются на улицу. Это я наблюдала на примере Вологодской области, после 13-го года — на Урале. Вот сейчас на Коми посмотрю ))) Из этого следует, что нет возможности развивать специфические таланты в рамках школы. В глубинке педагогов нет, не едут. При этом в Карелии действительно предоставляется жилье в квартирах прямо сразу бесплатно и дома с приусадебным участком под смешные проценты, только приезжай и учи. Но зарплаты смешнее процентов, не едут.
Тем, кому посчастливилось жить в больших городах, проще. Но и там возлагать на учителя обязанность развития талантов собственного ребенка — дело зряшное, но есть возможность нанять репетиторов на любой вкус и по любой отрасли знаний, кружки, олимпиады... Но все равно это дело не учителя, у которого 30 голов на уроке, а родителей.
А как Вам последний раздел текста? Вроде читать надо длинные тексты, но их читать не надо, потому что рассказ (по определению малоформатное призведение) ребенок пересказать не может. Вот не пойму, чем мне эта профессор не нравится. Надо, конечно, самой поискать и послушать, может, переложение хромает, но как-то сильно хромает )))
26.10 21:22 ∙ # ∙
Там сказано, что лучше читать конкретно текст. Я бы вот добавил - бумажный, а не компьютерный. Чтобы не было ссылок и переходов.
Потому что, читая такой текст и попадая на новые иные тексты, ребенок и не может рассказать, что же именно он читал.
А вообще, учитывая количество этих коротких статей с мыслями Черниговской и их структуру, я бы сказал, что переведенные в цифру записи ее вербальных лекций или разговоров для узкого круга - может быть студентов.
Отсюда и некоторая корявость текста . Все -таки говорим мы иначе, нежели пишем.
27.10 01:24 ∙ # ∙