ВХОД
Войти через одну из соцсетей
ВОЙТИ ЧЕРЕЗ FACEBOOK ВОЙТИ ЧЕРЕЗ ВКОНТАКТЕ
Регистрируясь или входя вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности
      
Присоединяясь или входя,
вы принимаете Пользовательское Соглашение
СЕМЬЯ И ДЕТИ

Татьяна Черниговская: У людей с независимым мышлением проблемы начинаются уже в школе

2018-10-17 Татьяна Черниговская: У людей с независимым мышлением проблемы начинаются уже в школе
Татьяна Черниговская: У людей с независимым мышлением проблемы начинаются уже в школе
Крупнейший отечественный специалист в области теории сознания профессор Татьяна Черниговская рассказала о том, какие опасности подстерегают творческого, нестандартно мыслящего человека. По ее словам, ярлык «дурачка» вешают на такого ребёнка уже в школе, пытаясь заставить мыслить его «как все».
Крупнейший отечественный специалист в области теории сознания профессор Татьяна Черниговская рассказала о том, какие опасности подстерегают творческого, нестандартно мыслящего человека. По ее словам, ярлык «дурачка» вешают на такого ребёнка уже в школе, пытаясь заставить мыслить его «как все».
Многие творческие люди говорят, что озарения приходят неожиданно, во время рутинных действий, никак не связанных с решаемой задачей: я смотрю телевизор, читаю книгу — и вдруг у меня образуется эта долго не появлявшаяся связь! История науки свидетельствует: открытие нельзя спланировать, кроме технических достижений (их может совершать и компьютер), и идеи приходят в голову, когда человек совершенно к этому не готов.

Говоря в общем, для творчества необходимо снять когнитивный контроль и не бояться ошибок. Ошибки — это прекрасно. Да и кто скажет, что такое ошибка?

Не мыслить «как все», или проблемы творческих детей

Независимость мышления — очень важное качество. Есть известное выражение — «Think different»

Творческие люди обучаются сами и начинают это делать очень рано. Свои необычные идеи, свои открытия они никогда не считают чем-то экстраординарным. Это для них самая обычная и очевидная вещь. Они часто не понимают, в чем, собственно, состоит их заслуга, если всё так очевидно. Очевидно ИМ...

У таких людей, как правило, неприятности в школе, большая их часть умнее учителей. Они, конечно, не знают того, что знают учителя, но они могут быть умнее. И поэтому попадают в очень сложную ситуацию, оказываясь под прессингом общества.

У меня был коллега, детский врач-терапевт, он рассказал такую историю. Один мальчик — тотальный двоечник в школе, сидя дома, будучи семи лет от роду, изобрел паровой двигатель. И не просто его изобрел, а собрал.

Представьте себе: паровой двигатель на подсолнечном масле, брызгая этим самым раскаленным маслом, носится по квартире! При этом мальчика все считают дурачком.

Так что творческие люди ведут свою жизнь в тяжелой конкурентной борьбе .

Почему необходимо читать

Чтобы развиваться, надо читать сложную литературу. Важно линейное чтение — от начала до конца. Гипертекст, вынуждающий кликать на выделенное слово и как бы проваливаться в него, порождает нестройность мысли.

Люди, которые выросли на таком типе чтения, не в состоянии прочесть большой текст целиком. У них рваное сознание — кое-что отсюда, оттуда. Когда спрашиваешь ребенка, про что был этот рассказ, он вам его не может пересказать.

Прогнозы ученых о будущем чтения неоптимистичны — предрекают серьезный раскол между возможностями интеллектуальной элиты и основной массы населения земного шара.

Но если дети будут только комиксами заниматься, у них не выработается не только алгоритм для чтения сложной литературы, которая формирует сознание, но и алгоритм сложного думания — они будут думать только на какую кнопку нажать, чтоб тебе гамбургер привезли.

Мозг пластичен не только в детстве, как считали раньше. Доказано: он образует новые нейронные связи до конца жизни. Любая работа, кроме скучной и рутинной, приносит пользу для мозга. Главное — иметь дело с постоянно меняющейся, сложной информацией.

Что вы об этом думаете?

Комментарии: 23
Вход
Mila ∙ 18.10 17:47 ∙ #
Детский врач-терапевт... Подобные ляпы подрывают мое доверие к авторам.
Детский врач-терапевт... Подобные ляпы подрывают мое доверие к авторам.
Сергей
19.10 22:55 ∙ #
А что не так? Что может подорвать это бытовое название врача? Речь шла вовсе не о лечении детей.
А что не так? Что может подорвать это бытовое название врача? Речь шла вовсе не о лечении детей.
Ирина
20.10 00:03 ∙ #
А еще, тотальный двоечник в 7 лет)) Некоторые в этом возрасте еще и в школу не пошли.
А еще, тотальный двоечник в 7 лет)) Некоторые в этом возрасте еще и в школу не пошли.
Mila
20.10 09:36 ∙ #
Ирина, вы меня поняли.
Ирина, вы меня поняли.
Сергей
20.10 10:25 ∙ #
А многие пошли в шесть, в семь учатся во втором классе. И? Они не могут быть отличниками и двоечниками?
Удивительно, когда холодное пытаются обосновать через мягкое.
А многие пошли в шесть, в семь учатся во втором классе. И? Они не могут быть отличниками и двоечниками? Удивительно, когда холодное пытаются обосновать через мягкое.
Сергей
20.10 10:31 ∙ #
При этом вовсе не сказано, кстати, что мальчик был двоечником в семь лет. По смыслу предложения двоечником он мог быть и восемь, и в девять, и в пятнадцать лет, но свой двигатель построил еще в семь.

Правильно там в статье. Смысл ускользает, если цепляться глазом за что -то одно.
Более того, нет смысла слушать человека, который в диалоге обсуждает не тему беседы, а что -то своё личное. Смотрит в книгу, а ничего, кроме фиги там не видит.

При этом вовсе не сказано, кстати, что мальчик был двоечником в семь лет. По смыслу предложения двоечником он мог быть и восемь, и в девять, и в пятнадцать лет, но свой двигатель построил еще в семь. Правильно там в статье. Смысл ускользает, если цепляться глазом за что -то одно. Более того, нет смысла слушать человека, который в диалоге обсуждает не тему беседы, а что -то своё личное. Смотрит в книгу, а ничего, кроме фиги там не видит.
Mila
20.10 13:01 ∙ #
Сергей, это у вас в комментариях ювелирное сочетание холодного через мягкое. Вроде и не придерёшься, но вступать в диалог не тянет. Поясню свой первый коммент: автор, претендующий на аудиторию, шире, чем пара друзей, не должен допускать ляпы, путая терапевта с педиатром. Это лично мое восприятие, как педиатра. Ну как если бы я, абсолютно не водитель, написала статью о преимуществах какого-то автомобиля, ничего о нем не зная Это образно, конечно.
Сергей, это у вас в комментариях ювелирное сочетание холодного через мягкое. Вроде и не придерёшься, но вступать в диалог не тянет. Поясню свой первый коммент: автор, претендующий на аудиторию, шире, чем пара друзей, не должен допускать ляпы, путая терапевта с педиатром. Это лично мое восприятие, как педиатра. Ну как если бы я, абсолютно не водитель, написала статью о преимуществах какого-то автомобиля, ничего о нем не зная Это образно, конечно.
Сергей
20.10 13:29 ∙ #
А вы и есть терапевты.
В чистом виде медицинской номенклатуры называетесь педиатрами, являясь частным узким видом терапевтов .
С точки зрения общего определения терапевта как врача по внутренним болезням не каждый терапевт педиатр, но каждый педиатр терапевт.

И да, если бы писали о водителях, ничего не понимая в этом, было бы глупо. Но если бы писали о болезни ребенка, которого вам привел его папа - извозчик, то нет разницы кто этот папа - таксист или водитель кобылы.

Чернигоская пишет о проблемах мозга, а не о проблемах педиатрии. и пишет не для медиков профессиональную статью в специализированный журнал. И как раз с точки зрения круга лиц, на который рассчитан текст, никаких проблем восприятия не возникает. Я, например, тоже не вспомнил сразу, что детский врач - терапевт конкретно называется педиатром. Но иногда выступаю специалистом на том же НТВ, давая юридические комментарии. Это широкая публика получается? И если я педиатра детским терапевтом назову,говоря о травмах детей при ДТП - это будет означать, что я не разбираюсь в правилах дорожного движения, например?
Кроме того, вы сам оригинальный текст не видели и даже не знаете, статья это была или запись выступления, например. Где переписчик сам ошибся при наборе текста.

Ущербность вашего критерия очень хорошо описывает, пусть художественно, Конан-Дойль в диалоге Холмса и Ватсона о литературе, объеме мозга и общих знаниях. С вашим подходом можно утверждать, что Холмс не авторитет в криминалистике, юриспруденции, прикладной химии, анатомии и еще во многих областях, потому что не знает элементарной вещи - Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как говорят ему глаза. И считать, что Холмс, несмотря на собственные опыты, заявил глупость о том, что не отражается убийца в зрачке жертвы только потому, что глаза самого Холмса со всей очевидность говорят ему, что Солнце вращается вокруг Земли.
А вы и есть терапевты. В чистом виде медицинской номенклатуры называетесь педиатрами, являясь частным узким видом терапевтов . С точки зрения общего определения терапевта как врача по внутренним болезням не каждый терапевт педиатр, но каждый педиатр терапевт. И да, если бы писали о водителях, ничего не понимая в этом, было бы глупо. Но если бы писали о болезни ребенка, которого вам привел его папа - извозчик, то нет разницы кто этот папа - таксист или водитель кобылы. Чернигоская пишет о проблемах мозга, а не о проблемах педиатрии. и пишет не для медиков профессиональную статью в специализированный журнал. И как раз с точки зрения круга лиц, на который рассчитан текст, никаких проблем восприятия не возникает. Я, например, тоже не вспомнил сразу, что детский врач - терапевт конкретно называется педиатром. Но иногда выступаю специалистом на том же НТВ, давая юридические комментарии. Это широкая публика получается? И если я педиатра детским терапевтом назову,говоря о травмах детей при ДТП - это будет означать, что я не разбираюсь в правилах дорожного движения, например? Кроме того, вы сам оригинальный текст не видели и даже не знаете, статья это была или запись выступления, например. Где переписчик сам ошибся при наборе текста. Ущербность вашего критерия очень хорошо описывает, пусть художественно, Конан-Дойль в диалоге Холмса и Ватсона о литературе, объеме мозга и общих знаниях. С вашим подходом можно утверждать, что Холмс не авторитет в криминалистике, юриспруденции, прикладной химии, анатомии и еще во многих областях, потому что не знает элементарной вещи - Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как говорят ему глаза. И считать, что Холмс, несмотря на собственные опыты, заявил глупость о том, что не отражается убийца в зрачке жертвы только потому, что глаза самого Холмса со всей очевидность говорят ему, что Солнце вращается вокруг Земли.
Mila
20.10 14:13 ∙ #
Сергей, вы слишком собой любуетесь. Ваши метровые простыни здесь, полагаю, интересны только вам. Дискуссия с вами скучна.
Сергей, вы слишком собой любуетесь. Ваши метровые простыни здесь, полагаю, интересны только вам. Дискуссия с вами скучна.
Сергей
20.10 14:18 ∙ #
Все нормально. Я вполне понимаю, что вам сказать нечего. В том числе по существу статьи.
Все нормально. Я вполне понимаю, что вам сказать нечего. В том числе по существу статьи.
Mila
20.10 14:29 ∙ #
Не в этом дело. Я даже не хочу объяснять вам разницу между педиатром и терапевтом, писать о том, что это разные факультеты и хороший педиатр не есть хороший терапевт, и многое другое. Я не люблю людей, унижающих оппонентов. Поэтому предпочитаю им не отвечать. Для вас сегодня сделала исключение. Надеюсь на этом дискуссию закончить. Хорошего дня.
Не в этом дело. Я даже не хочу объяснять вам разницу между педиатром и терапевтом, писать о том, что это разные факультеты и хороший педиатр не есть хороший терапевт, и многое другое. Я не люблю людей, унижающих оппонентов. Поэтому предпочитаю им не отвечать. Для вас сегодня сделала исключение. Надеюсь на этом дискуссию закончить. Хорошего дня.
Сергей
20.10 14:43 ∙ #
Не надо объяснять то, что вы не знаете.
Вы все также читаете до какого -то слова, после чего понимать смысл текста отказываетесь.
Начните собственное развитие с того, что у понятия "врач -терапевт " есть более широкий смысл, нежели название узкой специализации.
Не надо объяснять то, что вы не знаете. Вы все также читаете до какого -то слова, после чего понимать смысл текста отказываетесь. Начните собственное развитие с того, что у понятия "врач -терапевт " есть более широкий смысл, нежели название узкой специализации.
Mila
20.10 15:28 ∙ #
Ну куда мне до вас, великого эксперта по всем вопросам. Пойду убьюсь об стену.
Ну куда мне до вас, великого эксперта по всем вопросам. Пойду убьюсь об стену.
Lyudmila ∙ 25.10 02:57 ∙ #
Мила, извините, вы зацепившись за обсуждение понятий "терапевт - педиатр", не вникли в суть статьи. Очень точно сказано о состоянии ребенка с высоким творческим потенциалом. Я этим занимаюсь (Методика развития одаренности) с 1991 года . И жалко, здесь только обозначена тема. Вероятно, это чьё-то переложение её выступления. я там заметила и другие погрешности ... Но , поверьте , Черниговская знает проблему.
Мила, извините, вы зацепившись за обсуждение понятий "терапевт - педиатр", не вникли в суть статьи. Очень точно сказано о состоянии ребенка с высоким творческим потенциалом. Я этим занимаюсь (Методика развития одаренности) с 1991 года . И жалко, здесь только обозначена тема. Вероятно, это чьё-то переложение её выступления. я там заметила и другие погрешности ... Но , поверьте , Черниговская знает проблему.
Марица
25.10 04:24 ∙ #
Черниговская нам в любом случае не ответит, поэтому, коль Вы в этой проблеме 27 лет ориентируетесь, вопрос к Вам. Вроде бы ребенок должен быть (или желательно, чтобы был) гармонично развитой личностью. То есть желательно, чтобы он не только мастерил в свои семь лет двигатели, но мог и читать, писать, хотя бы с целью сохранить наработки для следующих поколений. Видимо, тотальный двоечник этими навыками пренебрегает (особенно если учесть, что в семь лет и оценки ставят всяко не в первом полугодии). Вопрос: а что делать-то в такой щекотливой ситуации? Не наседать, не заставлять читать и писать? Масла налить — и пусть новоявленный Кулибин этим ограничится? На мой взгляд, довольно спорный метод развития талантливого дитяти.
Черниговская нам в любом случае не ответит, поэтому, коль Вы в этой проблеме 27 лет ориентируетесь, вопрос к Вам. Вроде бы ребенок должен быть (или желательно, чтобы был) гармонично развитой личностью. То есть желательно, чтобы он не только мастерил в свои семь лет двигатели, но мог и читать, писать, хотя бы с целью сохранить наработки для следующих поколений. Видимо, тотальный двоечник этими навыками пренебрегает (особенно если учесть, что в семь лет и оценки ставят всяко не в первом полугодии). Вопрос: а что делать-то в такой щекотливой ситуации? Не наседать, не заставлять читать и писать? Масла налить — и пусть новоявленный Кулибин этим ограничится? На мой взгляд, довольно спорный метод развития талантливого дитяти.
Сергей
26.10 10:23 ∙ #
Скажите, а вы, Марица, искренне верите, что в наших школах массово сидят талантливые педагоги, а не шабашники от педагогики? Что преподаватели в состоянии нестандартно учить? Что они ставят отметки не по шаблону - посчитала количество ошибок, не совпал рассказ по истории с учебником, утвержденным партией, не принял ученик высоких мотивов якобы общепринятого правильного литературного героя?
Или, скажем, я не знал химию, физику, иностранный язык твердая тройка и неспособность понять вообще о чем это. Не знал не потому что тупой, а потому что скучно. До восьмого класса. А потом суворовское училище и принципиально другой подход к обучению. И на удивление - отличные преподаватели, как военные, так и гражданские.
Ни одной незаслуженной оценки никогда. Например, моему однокласснику, который вместе со мной поступил, даже "ноль " поставили как -то за русский на первом курсе.
Но итог за два года - три четверки в аттестате, остальное пятерки.

Однако, вообще судить только по оценкам школьным об уме ребенка немного странно, мне кажется.
А про двоечника в семь лет вспоминать - вообще странно. Где вы -то его нашли с вашим умением понимать вопрос.
Скажите, а вы, Марица, искренне верите, что в наших школах массово сидят талантливые педагоги, а не шабашники от педагогики? Что преподаватели в состоянии нестандартно учить? Что они ставят отметки не по шаблону - посчитала количество ошибок, не совпал рассказ по истории с учебником, утвержденным партией, не принял ученик высоких мотивов якобы общепринятого правильного литературного героя? Или, скажем, я не знал химию, физику, иностранный язык твердая тройка и неспособность понять вообще о чем это. Не знал не потому что тупой, а потому что скучно. До восьмого класса. А потом суворовское училище и принципиально другой подход к обучению. И на удивление - отличные преподаватели, как военные, так и гражданские. Ни одной незаслуженной оценки никогда. Например, моему однокласснику, который вместе со мной поступил, даже "ноль " поставили как -то за русский на первом курсе. Но итог за два года - три четверки в аттестате, остальное пятерки. Однако, вообще судить только по оценкам школьным об уме ребенка немного странно, мне кажется. А про двоечника в семь лет вспоминать - вообще странно. Где вы -то его нашли с вашим умением понимать вопрос.
Анна
26.10 10:49 ∙ #
Вот тут я с Вами абсолютно согласна.Людей,которые пошли в учителя по призванию и зову сердца- раз,два и обчёлся.Из нашего класса в Педагогический поступили те,у кого небыло шансов поступить ещё куда-нибудь.Все эти четыре девицы обладали на редкость мерзкими характерами,детей терпеть не могли и имели довольно посредственные оценки и ещё более посредственные знания...Слава Богу по специальности работает только одна и кочует из школы в школу,тк.нигде не может прижиться,грустно то,что она учитель младших классов и своим подходом полностью отбивает у детей желание учиться уже с самого начала.
Вот тут я с Вами абсолютно согласна.Людей,которые пошли в учителя по призванию и зову сердца- раз,два и обчёлся.Из нашего класса в Педагогический поступили те,у кого небыло шансов поступить ещё куда-нибудь.Все эти четыре девицы обладали на редкость мерзкими характерами,детей терпеть не могли и имели довольно посредственные оценки и ещё более посредственные знания...Слава Богу по специальности работает только одна и кочует из школы в школу,тк.нигде не может прижиться,грустно то,что она учитель младших классов и своим подходом полностью отбивает у детей желание учиться уже с самого начала.
Марица
26.10 19:00 ∙ #
Семилетнего тотального двоечника я нашла в тексте, в том абзаце, где детский врач-терапевт упоминается. Уверена, что такого явления (юного двоечника) в природе не существует. Сейчас первоклассники оценки не получают чаще в течение всего первого класса, реже — в течение первого полугодия. И на второй год в первом классе остаться невозможно, будь ребенок даже вообще необучаемым вследствие болезни, например. Что меня и удивило. Неплохо, казалось бы, профессору постараться и жизненные истории согласовать с реальностью. Но это так, мелкие мои придирки, в глаза бросилось )))
Что касается талантливых педагогов — нет, конечно, кишмя они не кишат. И это хорошо. От учителя начальных классов требуется средне-крепкий профессионализм и терпение, а не полет фантазии. И оценки должны выставляться школьнику по внятным шаблонным критериям, чтобы ребенок понимал, где у него промашка, и какова ее стоимость в баллах. Это хоть какая-то объективность, если ее не будет, то у ребенка остро встанет вопрос справедливости. Машка в любимчиках, у нее пятерки, а я учусь , стараюсь, но меня просто Анна Ивановна не любит. Вот это действительно вредное явление.
В общем, я обеими руками за стандартное обучение, которое дает предсказуемый результат. А вот новаторские методы, которые апробируются на детях — это блажь и вред. Увидите сами, когда ребенка в школу отдавать будете. Пока что родителю на выбор предлагается куча методик (в основном фамилии, но была и «школа 2100», наиболее приближённая к нашей старой образовательной школе). Голову сломаешь, что лучше, а что хуже, на самом деле все хуже ))) ну, к примеру, моя дочь, начав изучение биологии в виде ботаники, в конце учебного года споткнулась о митоз и мейоз. И я с картинками, притопами и прихлопами ей на пальцах объясняла материал из общей биологии (это наш 10-й класс). Дело, надо сказать, пустое. Это какой-то нестандартный талантливый новатор придумал, надеюсь, его высшие силы наказали за дурацкую инициативу )))
Семилетнего тотального двоечника я нашла в тексте, в том абзаце, где детский врач-терапевт упоминается. Уверена, что такого явления (юного двоечника) в природе не существует. Сейчас первоклассники оценки не получают чаще в течение всего первого класса, реже — в течение первого полугодия. И на второй год в первом классе остаться невозможно, будь ребенок даже вообще необучаемым вследствие болезни, например. Что меня и удивило. Неплохо, казалось бы, профессору постараться и жизненные истории согласовать с реальностью. Но это так, мелкие мои придирки, в глаза бросилось ))) Что касается талантливых педагогов — нет, конечно, кишмя они не кишат. И это хорошо. От учителя начальных классов требуется средне-крепкий профессионализм и терпение, а не полет фантазии. И оценки должны выставляться школьнику по внятным шаблонным критериям, чтобы ребенок понимал, где у него промашка, и какова ее стоимость в баллах. Это хоть какая-то объективность, если ее не будет, то у ребенка остро встанет вопрос справедливости. Машка в любимчиках, у нее пятерки, а я учусь , стараюсь, но меня просто Анна Ивановна не любит. Вот это действительно вредное явление. В общем, я обеими руками за стандартное обучение, которое дает предсказуемый результат. А вот новаторские методы, которые апробируются на детях — это блажь и вред. Увидите сами, когда ребенка в школу отдавать будете. Пока что родителю на выбор предлагается куча методик (в основном фамилии, но была и «школа 2100», наиболее приближённая к нашей старой образовательной школе). Голову сломаешь, что лучше, а что хуже, на самом деле все хуже ))) ну, к примеру, моя дочь, начав изучение биологии в виде ботаники, в конце учебного года споткнулась о митоз и мейоз. И я с картинками, притопами и прихлопами ей на пальцах объясняла материал из общей биологии (это наш 10-й класс). Дело, надо сказать, пустое. Это какой-то нестандартный талантливый новатор придумал, надеюсь, его высшие силы наказали за дурацкую инициативу )))
Сергей
26.10 19:06 ∙ #
Про семилетнего тотального двоечника в тексте нет ни слова.
Соответственно, дальнейшая цепь рассуждений в этой части идет на пустой основе.

И, говоря о второй части,безусловно, достаточно большое количество детей благополучно идет шаблоном. А вот там, где ребенок не шаблонен изначально, выдается за средний уровень, хорошо бы ему от педагогов со внятными стандартными критериями оценок попадать к педагогам от бога.
Про семилетнего тотального двоечника в тексте нет ни слова. Соответственно, дальнейшая цепь рассуждений в этой части идет на пустой основе. И, говоря о второй части,безусловно, достаточно большое количество детей благополучно идет шаблоном. А вот там, где ребенок не шаблонен изначально, выдается за средний уровень, хорошо бы ему от педагогов со внятными стандартными критериями оценок попадать к педагогам от бога.
Сергей
26.10 19:19 ∙ #
Собственно говоря, мир знает великих людей, которые стали великими, несмотря на стандартных учителей со своими твердыми критериями успеваемости ребенка.
Если даже отвлечься от литераторов и политиков - школьных двоечников, таких как Чехов, Пушкин или Черчилль, останутся, например, Эйнштейн, тупица и бездарь, по мнению тех самых шабашников от педагогики, и который совсем не понимал школьную физику. Останется Королев. Останется Гейтс. Останется умственно отсталый Эдисон, которого вопреки школьным учителям образовала его собственная мать, слава тебе господи, тоже педагог.
А сколько таких якобы идиотов-детей не смогли пробиться через стандарт? И что потерял мир в них, не ставших теми гениями, которыми они могли стать вне шаблона...
Собственно говоря, мир знает великих людей, которые стали великими, несмотря на стандартных учителей со своими твердыми критериями успеваемости ребенка. Если даже отвлечься от литераторов и политиков - школьных двоечников, таких как Чехов, Пушкин или Черчилль, останутся, например, Эйнштейн, тупица и бездарь, по мнению тех самых шабашников от педагогики, и который совсем не понимал школьную физику. Останется Королев. Останется Гейтс. Останется умственно отсталый Эдисон, которого вопреки школьным учителям образовала его собственная мать, слава тебе господи, тоже педагог. А сколько таких якобы идиотов-детей не смогли пробиться через стандарт? И что потерял мир в них, не ставших теми гениями, которыми они могли стать вне шаблона...
Марица
26.10 20:26 ∙ #
Я вот за этот абзац глазом зацепилась: «У меня был коллега, детский врач-терапевт, он рассказал такую историю. Один мальчик — тотальный двоечник в школе, сидя дома, будучи семи лет от роду, изобрел паровой двигатель. И не просто его изобрел, а собрал». Может, тут имеется в виду его последующая оценочная несостоятельность, но на первый взгляд — именно семилетний тотальный двоечник с двигателем и маслом.
Что касается шаблонов... Видите ли, Сергей, гениев достаточно мало, а классы в школах переполнены. Скажем, если это новоявленный Ломоносов с берегов Белого моря, то он учиться ездить будет километров за 10-20 в соседнюю более крупную деревню, с 13-го года у нас укрупнение школ происходит: в деревнях они закрываются, ученики переводятся в одну школу, педагоги выкидываются на улицу. Это я наблюдала на примере Вологодской области, после 13-го года — на Урале. Вот сейчас на Коми посмотрю ))) Из этого следует, что нет возможности развивать специфические таланты в рамках школы. В глубинке педагогов нет, не едут. При этом в Карелии действительно предоставляется жилье в квартирах прямо сразу бесплатно и дома с приусадебным участком под смешные проценты, только приезжай и учи. Но зарплаты смешнее процентов, не едут.
Тем, кому посчастливилось жить в больших городах, проще. Но и там возлагать на учителя обязанность развития талантов собственного ребенка — дело зряшное, но есть возможность нанять репетиторов на любой вкус и по любой отрасли знаний, кружки, олимпиады... Но все равно это дело не учителя, у которого 30 голов на уроке, а родителей.
А как Вам последний раздел текста? Вроде читать надо длинные тексты, но их читать не надо, потому что рассказ (по определению малоформатное призведение) ребенок пересказать не может. Вот не пойму, чем мне эта профессор не нравится. Надо, конечно, самой поискать и послушать, может, переложение хромает, но как-то сильно хромает )))

Я вот за этот абзац глазом зацепилась: «У меня был коллега, детский врач-терапевт, он рассказал такую историю. Один мальчик — тотальный двоечник в школе, сидя дома, будучи семи лет от роду, изобрел паровой двигатель. И не просто его изобрел, а собрал». Может, тут имеется в виду его последующая оценочная несостоятельность, но на первый взгляд — именно семилетний тотальный двоечник с двигателем и маслом. Что касается шаблонов... Видите ли, Сергей, гениев достаточно мало, а классы в школах переполнены. Скажем, если это новоявленный Ломоносов с берегов Белого моря, то он учиться ездить будет километров за 10-20 в соседнюю более крупную деревню, с 13-го года у нас укрупнение школ происходит: в деревнях они закрываются, ученики переводятся в одну школу, педагоги выкидываются на улицу. Это я наблюдала на примере Вологодской области, после 13-го года — на Урале. Вот сейчас на Коми посмотрю ))) Из этого следует, что нет возможности развивать специфические таланты в рамках школы. В глубинке педагогов нет, не едут. При этом в Карелии действительно предоставляется жилье в квартирах прямо сразу бесплатно и дома с приусадебным участком под смешные проценты, только приезжай и учи. Но зарплаты смешнее процентов, не едут. Тем, кому посчастливилось жить в больших городах, проще. Но и там возлагать на учителя обязанность развития талантов собственного ребенка — дело зряшное, но есть возможность нанять репетиторов на любой вкус и по любой отрасли знаний, кружки, олимпиады... Но все равно это дело не учителя, у которого 30 голов на уроке, а родителей. А как Вам последний раздел текста? Вроде читать надо длинные тексты, но их читать не надо, потому что рассказ (по определению малоформатное призведение) ребенок пересказать не может. Вот не пойму, чем мне эта профессор не нравится. Надо, конечно, самой поискать и послушать, может, переложение хромает, но как-то сильно хромает )))
Сергей
26.10 21:22 ∙ #
А что вам не нравится в последнем разделе?
Там сказано, что лучше читать конкретно текст. Я бы вот добавил - бумажный, а не компьютерный. Чтобы не было ссылок и переходов.
Потому что, читая такой текст и попадая на новые иные тексты, ребенок и не может рассказать, что же именно он читал.

А вообще, учитывая количество этих коротких статей с мыслями Черниговской и их структуру, я бы сказал, что переведенные в цифру записи ее вербальных лекций или разговоров для узкого круга - может быть студентов.
Отсюда и некоторая корявость текста . Все -таки говорим мы иначе, нежели пишем.
А что вам не нравится в последнем разделе? Там сказано, что лучше читать конкретно текст. Я бы вот добавил - бумажный, а не компьютерный. Чтобы не было ссылок и переходов. Потому что, читая такой текст и попадая на новые иные тексты, ребенок и не может рассказать, что же именно он читал. А вообще, учитывая количество этих коротких статей с мыслями Черниговской и их структуру, я бы сказал, что переведенные в цифру записи ее вербальных лекций или разговоров для узкого круга - может быть студентов. Отсюда и некоторая корявость текста . Все -таки говорим мы иначе, нежели пишем.
Марица
27.10 01:24 ∙ #
А не нравится отсутствие четкой рекомендации ))) с одной стороны — читай «Войну и мир», всего четыре тома, а с другой — «Гипертекст, вынуждающий кликать на выделенное слово и как бы проваливаться в него, порождает нестройность мысли». Может, Вы правы, и речь об электронном носителе идет, но тут тоже нужно уточнить. Послушаю я эту даму на досуге , а потом отчитаюсь ))) Уже третий раз натыкаюсь, фотография вызывает почтение, а текст — диссонанс. Пора свое непредвзятое мнение формировать, а то даже совестно — вдруг Вы про автора больше знаете, а я не в курсе, но рассуждаю )))
А не нравится отсутствие четкой рекомендации ))) с одной стороны — читай «Войну и мир», всего четыре тома, а с другой — «Гипертекст, вынуждающий кликать на выделенное слово и как бы проваливаться в него, порождает нестройность мысли». Может, Вы правы, и речь об электронном носителе идет, но тут тоже нужно уточнить. Послушаю я эту даму на досуге , а потом отчитаюсь ))) Уже третий раз натыкаюсь, фотография вызывает почтение, а текст — диссонанс. Пора свое непредвзятое мнение формировать, а то даже совестно — вдруг Вы про автора больше знаете, а я не в курсе, но рассуждаю )))
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Подпишитесь на уведомления о новых комментариях к посту
Вход