ВХОД
Войти через одну из соцсетей
ВОЙТИ ЧЕРЕЗ FACEBOOK ВОЙТИ ЧЕРЕЗ ВКОНТАКТЕ
Регистрируясь или входя вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности
      
Присоединяясь или входя,
вы принимаете Пользовательское Соглашение
СТИЛЬ ЖИЗНИ

Рабы не мы, рабы немы...

2019-10-31 Рабы не мы, рабы немы...
Рабы не мы, рабы немы...
Ни к чему не призываю, не пытаюсь навязать мнение. Этот пост не имеет отношения к политике. Обычные рассуждение вслух о том, как мы живём, почему оправдываем и ценим свою несвободу, почему в современном обществе понятие свободы не актуально, а само слово потеряло смысл.
4 17 1669 31.10.2019
Ни к чему не призываю, не пытаюсь навязать мнение. Этот пост не имеет отношения к политике. Обычные рассуждение вслух о том, как мы живём, почему оправдываем и ценим свою несвободу, почему в современном обществе понятие свободы не актуально, а само слово потеряло смысл.

Может ли человек быть полностью свободен?

 — Как это — спросит кто-то, не понимающий как в век информации и просвещения можно быть НЕСВОБОДНЫМ.

Удивительно, но факт — свою личную свободу мы ограничиваем добровольно, сознательно, подчиняясь воле странным, загадочным образом образующегося большинства.

Мы привыкли к тотальной работорговле, перестали её замечать. 

Обернитесь вокруг и увидите, что продаются и покупаются все, независимо от уровня жизни, статуса, расовой принадлежности и вероисповедания.

Не можете согласиться с таким утверждением?

Понятно, кому же захочется признавать, что он раб.

Давайте разбираться.

С тех самых пор как изобрели меру эквивалента труда в виде денег, мы вынуждены зарабатывать на жизнь, поскольку невозможно даже просто существовать, не обмениваясь товарами и услугами.

Верите в безграничные возможности трудолюбия и сознания? Попробуйте прожить полностью автономно: пахать, сеять, охотиться, создавать орудия труда, предметы быта, одежду самостоятельно.

Приходится зарабатывать на жизнь, как ни крути. 

Следовательно, необходимо продавать способности: физические, нравственные, умственные. О прочих пока промолчу.

Ищем работу: желательно хорошо оплачиваемую, по специальности, уровню образования и меры притязаний, с наиболее подходящим графиком и условиями труда.

Конечно,  мы найдём подходящее место, иначе придётся умереть с голода и лишить себя возможности удовлетворять не только желания и прихоти, но и первоочередные потребности.

Мы все разные, но всем и каждому необходимо размножаться, питаться, дышать, пить, где-то жить, двигаться и отдыхать.

Это физиологические потребности, но на них необходимо заработать, что мы и делаем, продавая способности, оценивает которые кто-то другой — не мы. Сколько захотят — столько и заплатят. 

По факту мы продали себя в вечное рабство, а чтобы не очень сильно на что-то претендовали, чтобы соглашались на малую копейку, у нас отнимают гарантию занятости.

Можете не соглашаться работать бесплатно. Встаёте в позу, начинаете самостоятельно раскручивать ремесло, промысел или бизнес. Как вариант — становитесь лучшим в профессии, дорогостоящим, востребованным специалистом. 

Вот она — свобода!

Как бы ни так! 

Потребности растут соответственно возможностям. Мы опять попадаем в зависимость от работодателя, даже если имеем собственное дело. На сей раз к государству, его контролирующим и регламентирующим институтам, ростовщикам, лоббистам, гигантским мафиозным и политическим кланам.

Со стороны успешные предприниматели и супер специалисты выглядят шикарно. Спектр их свобод для обывателя кажется безграничным.

Именно кажется. Объём и тяжесть оков становятся неподъёмными, но выскочить из кабалы по многим причинам уже невозможно: это зависимость сродни наркотической, иллюзия полного благополучия.

На первый план у статусных узников концлагеря элитных потребителей материальных и прочих ценностей выходят безопасность, комфорт, постоянство условий труда и проживания, возможность общаться в подобной среде, желание сохранить и приумножить уже имеющиеся в распоряжении богатства. 

Кроме этого все мы хотим любить и быть любимыми, иметь семью, о ком-то заботиться. Спектр потребностей  растёт соответственно уже накопленным благам.

Каждая новая потребность требует возрастающего материального обеспечения. Мы получаем более престижное и востребованное образование, покупаем недвижимость,  совершенствуем навыки и продаёмся дороже.

Чем выше забираемся на социальную лестницу, тем дороже продаёмся и больше свобод теряем, приобретая взамен иллюзию таковых.

Свободой такие товарно-денежные отношения, отягощённые хладнокровной агрессивной конкуренцией, точнее игрой без правил, не пахнут.

Пирамида благополучия пожирает всех.

Примеры?

Поголовно продажные руководители государств, регионов, политики и топ менеджеры всех мастей. Это зверинец, где удержаться очень непросто. Кстати, мера их зависимости, следовательно, несвобода, беспрецедентна. 

Мы все видим, как продают и покупают чемпионов, внешность, таланты, светлые головы и жизни целиком.

Да, им много платят, иногда откровенно балуют, но цена назначается произвольно. Работорговцы, не стесняясь, препарируют даже самые интимные сферы жизни претендентов на лавровый венок. 

Они оценивают  их мозги, мышцы, преданность, привлекательность, таланты, сексуальные возможности, способность к самопожертвованию, возраст элитных рабов, сообразуясь со своими сиюминутными надобностями и прихотями.

Всевозможные конкурсы красоты, профессиональные шоу и прочие подобные мероприятия — обыкновенный невольничий рынок, не более того. Те, “кому повезло”, временно на коне. Правда, их довольно быстро и цинично поражает мясорубка конкуренции, хладнокровно перемалывая и выкидывая в мусорные отвалы. 

В чём именно они свободны?

Хороших лошадей тоже кормят отборным зерном, холят и лелеют, пока они нечаянно не порвут связки или не сломают ногу. Затем пристреливают и делают из их плоти колбасу.

Эти люди не вольны распоряжаться своими способностями и возможностями. Их так же покупают.

Тех, кто забирается ещё выше, ждёт очередное разочарование. Им необходимо как воздух  чувствовать себя личностью:  для этого они нуждаются в самоуважении, общественном признании, постоянном успехе, высокой оценке со стороны, престиже, карьерном и материальном росте.

Увы и ах, это та ещё зависимость. Тем, кто там не был, такая интенсивность внешнего воздействия и в страшном сне не привидится. У этих господ уже не ошейник — кандалы.

Чтобы удержаться на таком уровне, надо распрощаться с моралью, нравственностью и прочими духовными ценностями. 

— Попробуй-ка переступить вот эту черту, — шепчет маленькое рогатое существо за левым плечом. — Видишь, как просто. Успех дорогого стоит.

Правда обставляется весь этот цинизм довольно эстетично: данные господа владеют средствами массовой информации и большими деньгами, они могут покупать всех, кто ниже ростом или меньше стоит, но ограничены в свою очередь более весомыми  хозяевами в принятии глобальных решений.

Но ведь им очень хочется решать за всех, потому начинается возня под ковром, уничтожение конкурентов и самоуничтожение.

Способов порабощения социум изобрёл несчётное количество. Это религия, патриотизм, принадлежность к любой вертикальной структуре, будь то общество по спасению природы или чьей-то жизни, фирма, корпорация, тотальная партийная организация или Организация Объединённых Наций.

Разницы нет: выгодоприобретатель и промежуточный хозяин, ограничивающий свободу,  имеются всегда. Как бы высоко вы не продвинулись на лестнице власти, кто-то оказывается ещё выше.

Это равносильно действует и вниз: когда ты оказываешься на самом дне, раздаётся стук снизу. 

Добро пожаловать в реальный мир!

Над нами довлеют загадочные природные процессы, господствующие общественные силы, нормы морали, право, как воля класса хозяев жизни, которую они камуфлируют под свод законов.

Получается, что жить в социуме, оставаясь при этом свободным, невозможно в принципе. Мы обязаны соотносить потребности с интересами других людей.

Другое дело, как мы этим пользуемся, когда получаем возможность игнорировать общественное мнение определённого уровня по принципу “своя рубашка ближе к телу”.

Вот где начинается настоящий Апокалипсис.

Дети торгуют родителями, родители детьми, зачастую зная, для чего именно. Я имею в виду не только шоу бизнес, откровенную проституцию и большой спорт, но и такие патологические моменты, как продажа на органы, для медицинских исследований и в качестве смертников.

Продаются и покупаются награды и должности, общественное положение, законы, ресурсы, право уничтожать и даже будущее человечества.

Мало того, что нас цинично покупают и продают, так ведь закладывают под это идеологическую основу, заставляют добровольно и с удовольствием обставлять процесс самоограбления. 

Вдобавок к неизбежному рабству мы бегом и с песнями ввергаем себя и детей в сладкую кабалу кредитного и государственного долга.

Самое страшное, что большинству, а ведь нам внушают с раннего детства право большого и сильного решать всё за нас, некогда трезво и непредвзято смотреть на положение вещей. 

Пока нас всё устраивает. Пока нам милостиво позволяют себя продавать. 

Пока разрешают.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Валерий Столыпин 

Что вы об этом думаете?

Комментарии: 17
Вход
Галина ∙ 31.10 20:35 ∙ #
Валерий, может повеселее что-нибудь?
Валерий, может повеселее что-нибудь?
Валерий
01.11 02:19 ∙ #
Чего же тут грустного? Бытие определяет сознание. Рабство - тоже выбор. Определять это состояние как ошибку или пошлость - глупо. Ведь это дело вкуса и воспитания. Будем отвечать лично за себя.
Чего же тут грустного? Бытие определяет сознание. Рабство - тоже выбор. Определять это состояние как ошибку или пошлость - глупо. Ведь это дело вкуса и воспитания. Будем отвечать лично за себя.
Etoya
01.11 04:21 ∙ #
Так ведь для того, чтобы был выбор, необходимо, чтобы были как минимум два варианта, иначе никакого выбора не будет. Значит, вариант "свобода" тоже существует?
Так ведь для того, чтобы был выбор, необходимо, чтобы были как минимум два варианта, иначе никакого выбора не будет. Значит, вариант "свобода" тоже существует?
Валерий
01.11 05:50 ∙ #
Даже в условиях ада или концлагеря человек способен быть внутренне свободным. Обладающий капиталом и властью свободен быть не может, он привязан намертво.
Варианты всегда есть. Мы можем их не видеть: сознательно или по невежеству. но они есть. Существует правило золотого сечения. Свободен только тот, кто не стремится быть кем-то для кого-то. Делай то, что тебе интересно, но без фанатизма: развивайся и изменяйся, следуя ощущениям внутреннего полёта, не имея цели быть выдающимся или лучшим. Гении и опустившиеся - всегда несчастны.
Даже в условиях ада или концлагеря человек способен быть внутренне свободным. Обладающий капиталом и властью свободен быть не может, он привязан намертво. Варианты всегда есть. Мы можем их не видеть: сознательно или по невежеству. но они есть. Существует правило золотого сечения. Свободен только тот, кто не стремится быть кем-то для кого-то. Делай то, что тебе интересно, но без фанатизма: развивайся и изменяйся, следуя ощущениям внутреннего полёта, не имея цели быть выдающимся или лучшим. Гении и опустившиеся - всегда несчастны.
Etoya
03.11 00:30 ∙ #
С этим вполне согласна. Свобода, так же как и ее отсутствие, у человека внутри. Но ведь те люди, которые становятся лучшими в профессии и поэтому самыми востребованными специалистами - они как раз обычно и "делают то, что им интересно, но без фанатизма, следуя ощущениям внутреннего полета" - с удовольствием и с любовью к своему делу, а без этого по-настоящему хорошим специалистом, мастером своего дела, и не станешь. И вряд ли у них станут потребности расти так уж сильно, они растут у тех, у кого внутри пустота, тогда человек старается эту пустоту заполнить, получая все больше и больше - но пустота от этого меньше не становится. А у людей, которые занимаются любимым делом, никакой пустоты в душе нет. И они действительно не стараются "быть кем-то для кого-то", просто получают удовольствие от любимого дела. Но почему Вы считаете, что гении всегда несчастны? Гении - это как раз те люди и есть, которые реализовались в том, что им "от Бога дано" (ну или от Природы). И признание для них не так уж важно (хоть и приятно, конечно). А несчастны те, которые хотят быть признанными гениями, не будучи ими по существу. Как у Пушкина Моцарт и Сальери - Моцарт живет себе и радуется жизни, по кабакам гуляет, а потом пишет гениальную музыку, а Сальери днем и ночью трудится, чтобы приблизиться к тому же уровню, а чувствует, что не дотягивает.
С этим вполне согласна. Свобода, так же как и ее отсутствие, у человека внутри. Но ведь те люди, которые становятся лучшими в профессии и поэтому самыми востребованными специалистами - они как раз обычно и "делают то, что им интересно, но без фанатизма, следуя ощущениям внутреннего полета" - с удовольствием и с любовью к своему делу, а без этого по-настоящему хорошим специалистом, мастером своего дела, и не станешь. И вряд ли у них станут потребности расти так уж сильно, они растут у тех, у кого внутри пустота, тогда человек старается эту пустоту заполнить, получая все больше и больше - но пустота от этого меньше не становится. А у людей, которые занимаются любимым делом, никакой пустоты в душе нет. И они действительно не стараются "быть кем-то для кого-то", просто получают удовольствие от любимого дела. Но почему Вы считаете, что гении всегда несчастны? Гении - это как раз те люди и есть, которые реализовались в том, что им "от Бога дано" (ну или от Природы). И признание для них не так уж важно (хоть и приятно, конечно). А несчастны те, которые хотят быть признанными гениями, не будучи ими по существу. Как у Пушкина Моцарт и Сальери - Моцарт живет себе и радуется жизни, по кабакам гуляет, а потом пишет гениальную музыку, а Сальери днем и ночью трудится, чтобы приблизиться к тому же уровню, а чувствует, что не дотягивает.
Валерий
03.11 03:41 ∙ #
Ваши реплики всегда интересны. Повод для спора в них есть, но опровергать ничего не хочется. Но один момент, вызывающий сомнение, всё же укажу: любовь к своему делу - иллюзия. Человеку может быть творчески интересно что-либо очень недолго. Переоценка ценностей происходит постоянно. Если человек "увлечён" одним и тем же, это уже зависимость, привязанность, оковы. Он просто не может "соскочить". Именно поэтому именитые и заслуженные всеми силами тормозят и топят всех конкурентов. Всё очень непросто. То, что СМИ и литература преподносят нам как доблесть, таковым не является.
профессии и род занятий необходимо менять систематически. Любые специальные знания даже человек среднего ума способен приобрести за короткий срок, как правило, за два-три года. Дальше начинается рутина, рабский труд.
Творчество (настоящее), всегда независимо и даётся любой талант на короткий срок. Дальше человек не создаёт. а профессионально вымучивает. Примеры можете увидеть повсюду.
Ваши реплики всегда интересны. Повод для спора в них есть, но опровергать ничего не хочется. Но один момент, вызывающий сомнение, всё же укажу: любовь к своему делу - иллюзия. Человеку может быть творчески интересно что-либо очень недолго. Переоценка ценностей происходит постоянно. Если человек "увлечён" одним и тем же, это уже зависимость, привязанность, оковы. Он просто не может "соскочить". Именно поэтому именитые и заслуженные всеми силами тормозят и топят всех конкурентов. Всё очень непросто. То, что СМИ и литература преподносят нам как доблесть, таковым не является. профессии и род занятий необходимо менять систематически. Любые специальные знания даже человек среднего ума способен приобрести за короткий срок, как правило, за два-три года. Дальше начинается рутина, рабский труд. Творчество (настоящее), всегда независимо и даётся любой талант на короткий срок. Дальше человек не создаёт. а профессионально вымучивает. Примеры можете увидеть повсюду.
Etoya
03.11 23:54 ∙ #
Так опровергать и не обязательно. Можно же не опровергать, а дополнить. Ведь если мнения разные, они не обязательно противоположны. Тогда это будет не спор, а дискуссия. Мне вот всегда интересны мнения, не похожие на мое.
Про любовь к своему делу... да что ж это такое, у Вас за что ни возьмись, все иллюзия! Сначала вообще любовь, теперь вот и любовь к своему делу тоже. Прямо как у буддистов, они считают, что весь мир - иллюзия, а причина страданий - желания и невозможность их выполнения.
Я считаю, что не "любовь к своему делу - иллюзия", а если она была, эта любовь, а потом ее не стало, значит, иллюзия - то, что она была. Это любого вида любви касается. Есть даже такое высказывание - "Если любовь прошла, значит, ее и не было".
Про специальные знания - конечно, их можно приобрести достаточно быстро. Но, во-первых, совершенствовать их можно бесконечно. А во-вторых, главное же дело не в том, чтобы их приобрести, а в том, как их использовать. Например, художник может достаточно быстро научиться писать картины. Но он же не будет писать одну и ту же картину всю жизнь. А может и тему, и жанр поменять, то есть творчески меняться внутри профессии. Другое дело, если расти человеку больше уже некуда, потому что он дорос до своего "потолка", достиг предела своих возможностей. Но это не потому, что "срок действия таланта" закончился, а потому, что закончился его ресурс, есть даже такое выражение - "таланта не хватило". Он просто не может расти дальше, ну как трава или куст не могут вырасти ростом с дерево. Они ведь не могут это сделать не потому, что у них не хватает времени, сколько бы его ни было, из травинки пальма не вырастет. Вот эти "именитые и заслуженные" - это как раз те, у кого не хватает таланта расти дальше. Они потому и "тормозят и топят" других - из зависти, что те могут расти, а они нет. Как и пушкинский Сальери. А если бы все дело было в их зависимости, тогда зачем бы им кого-то топить? Занимались бы своим делом и дальше, кто же им не дает.
Но все это, разумеется, касается только творческих профессий. А таких меньшинство. В большинстве профессий человек действительно достаточно быстро приобретает все необходимые знания и навыки, а дальше начинается рутина. И такие профессии действительно лучше менять. Вроде бы сейчас это уже начали понимать, это раньше "30 лет на одном рабочем месте" считались доблестью. У меня есть один друг, который всегда говорил, что профессию нужно менять раз в четыре года, иначе человек начинает деградировать. Сам он, правда, почти всю свою трудовую жизнь проработал на одном месте преподавателем. Но преподаватель - это профессия творческая))
Так опровергать и не обязательно. Можно же не опровергать, а дополнить. Ведь если мнения разные, они не обязательно противоположны. Тогда это будет не спор, а дискуссия. Мне вот всегда интересны мнения, не похожие на мое. Про любовь к своему делу... да что ж это такое, у Вас за что ни возьмись, все иллюзия! Сначала вообще любовь, теперь вот и любовь к своему делу тоже. Прямо как у буддистов, они считают, что весь мир - иллюзия, а причина страданий - желания и невозможность их выполнения. Я считаю, что не "любовь к своему делу - иллюзия", а если она была, эта любовь, а потом ее не стало, значит, иллюзия - то, что она была. Это любого вида любви касается. Есть даже такое высказывание - "Если любовь прошла, значит, ее и не было". Про специальные знания - конечно, их можно приобрести достаточно быстро. Но, во-первых, совершенствовать их можно бесконечно. А во-вторых, главное же дело не в том, чтобы их приобрести, а в том, как их использовать. Например, художник может достаточно быстро научиться писать картины. Но он же не будет писать одну и ту же картину всю жизнь. А может и тему, и жанр поменять, то есть творчески меняться внутри профессии. Другое дело, если расти человеку больше уже некуда, потому что он дорос до своего "потолка", достиг предела своих возможностей. Но это не потому, что "срок действия таланта" закончился, а потому, что закончился его ресурс, есть даже такое выражение - "таланта не хватило". Он просто не может расти дальше, ну как трава или куст не могут вырасти ростом с дерево. Они ведь не могут это сделать не потому, что у них не хватает времени, сколько бы его ни было, из травинки пальма не вырастет. Вот эти "именитые и заслуженные" - это как раз те, у кого не хватает таланта расти дальше. Они потому и "тормозят и топят" других - из зависти, что те могут расти, а они нет. Как и пушкинский Сальери. А если бы все дело было в их зависимости, тогда зачем бы им кого-то топить? Занимались бы своим делом и дальше, кто же им не дает. Но все это, разумеется, касается только творческих профессий. А таких меньшинство. В большинстве профессий человек действительно достаточно быстро приобретает все необходимые знания и навыки, а дальше начинается рутина. И такие профессии действительно лучше менять. Вроде бы сейчас это уже начали понимать, это раньше "30 лет на одном рабочем месте" считались доблестью. У меня есть один друг, который всегда говорил, что профессию нужно менять раз в четыре года, иначе человек начинает деградировать. Сам он, правда, почти всю свою трудовую жизнь проработал на одном месте преподавателем. Но преподаватель - это профессия творческая))
Валерий
04.11 02:47 ∙ #
Всё так. Но как ни крути, а жизнь и все её проявления выглядят исключительно так, как мы к ней относимся. Рано или поздно опровергаются любые теории, постулаты и законы, потому, что мир многогранен. Его невозможно заключить в этюдную рамку единого мнения. Даже люди, прожившие 50 и больше лет вместе к любому явлению, даже в устоявшемся быту, не относятся одинаково.
Всё так. Но как ни крути, а жизнь и все её проявления выглядят исключительно так, как мы к ней относимся. Рано или поздно опровергаются любые теории, постулаты и законы, потому, что мир многогранен. Его невозможно заключить в этюдную рамку единого мнения. Даже люди, прожившие 50 и больше лет вместе к любому явлению, даже в устоявшемся быту, не относятся одинаково.
Etoya
05.11 01:49 ∙ #
Валерий, а зачем одинаково-то относиться? Я вот даже представить себе не могу, о чем люди, которые "к любому явлению относятся одинаково", могут друг с другом поговорить. Им же должно быть невыносимо скучно вместе. Вот мы с Вами много к чему по-разному относимся, именно поэтому мне и интересно с Вами общаться (хотелось бы надеяться, конечно, что и Вам тоже))
И мри прекрасен именно тем, что он многогранен.
Валерий, а зачем одинаково-то относиться? Я вот даже представить себе не могу, о чем люди, которые "к любому явлению относятся одинаково", могут друг с другом поговорить. Им же должно быть невыносимо скучно вместе. Вот мы с Вами много к чему по-разному относимся, именно поэтому мне и интересно с Вами общаться (хотелось бы надеяться, конечно, что и Вам тоже)) И мри прекрасен именно тем, что он многогранен.
Валерий
05.11 04:11 ∙ #
Согласен. Разнообразие привлекает. Кстати, может Вам будет интересно: вчера случайно посмотрел фильм "Мне десять лет, а я уже разведена" производства Дубаи. Про девочку, которую отдали замуж задолго до начала полового созревания. К теме нашего разговора это не относится, но знать, что наш мир не самый худший, необходимо.
Согласен. Разнообразие привлекает. Кстати, может Вам будет интересно: вчера случайно посмотрел фильм "Мне десять лет, а я уже разведена" производства Дубаи. Про девочку, которую отдали замуж задолго до начала полового созревания. К теме нашего разговора это не относится, но знать, что наш мир не самый худший, необходимо.
Etoya
07.11 02:40 ∙ #
Спасибо, Валерий. Если будет возможность, посмотрю. Но если Вы этим хотите мне доказать, что "наш мир не самый худший" и есть места намного хуже, то зря. Я в этом и так не сомневалась. Только - не в обиду Вам будь сказано - по-моему, утешать себя тем, что "ну мы ж не самые худшие, есть и похуже нас" - это просто-таки себя не уважать. Как и завидовать тем, у кого лучше, чем у нас. Я считаю, самый правильный подход - смотреть все-таки на тех, у кого лучше, но без всякой зависти, просто чтобы равняться на лучших, а не на худших. А то этак скоро начнем радоваться и гордиться тем, что у нас дети с голоду не умирают, как в Африке.
Спасибо, Валерий. Если будет возможность, посмотрю. Но если Вы этим хотите мне доказать, что "наш мир не самый худший" и есть места намного хуже, то зря. Я в этом и так не сомневалась. Только - не в обиду Вам будь сказано - по-моему, утешать себя тем, что "ну мы ж не самые худшие, есть и похуже нас" - это просто-таки себя не уважать. Как и завидовать тем, у кого лучше, чем у нас. Я считаю, самый правильный подход - смотреть все-таки на тех, у кого лучше, но без всякой зависти, просто чтобы равняться на лучших, а не на худших. А то этак скоро начнем радоваться и гордиться тем, что у нас дети с голоду не умирают, как в Африке.
Валерий
07.11 06:35 ∙ #
Я реалист. К эволюционным и цивилизационным различиям отношусь толерантно. Понимаю, что каждая культура имеет свой путь: учить и воспитывать нации и страны бессмысленно. А документальные фильмы люблю ещё с советских времён: смотрел почти все выпуски культ-кино с Кириллом Разлоговым. Это неформатные фильмы, на них толпами не ходят, но именно они и показывают настоящую жизнь.
Я реалист. К эволюционным и цивилизационным различиям отношусь толерантно. Понимаю, что каждая культура имеет свой путь: учить и воспитывать нации и страны бессмысленно. А документальные фильмы люблю ещё с советских времён: смотрел почти все выпуски культ-кино с Кириллом Разлоговым. Это неформатные фильмы, на них толпами не ходят, но именно они и показывают настоящую жизнь.
Etoya
08.11 04:08 ∙ #
Я тоже реалист, поэтому никогда не считаю, что кино, в том числе документальное, показывает жизнь такой, какая она есть. Оно показывает ее такой, какой автор фильма хочет, чтобы мы ее видели. Я иногда смотрю фильмы специально с целью понять, что же автор хочет вложить в головы зрителям. И, бывает, замечаю очень интересные вещи.
А "учить и воспитывать нации и страны бессмысленно", это точно. Во-первых, из этого ничего все равно не получится (человека невозможно научить тому, чему он сам не хочет научиться, тем более - целую нацию), а во-вторых, действительно у каждой нации и страны свой путь, и определяют они его сами. И это, по-моему, замечательно, что все мы такие разные - и люди, и страны, и народы, чем больше разнообразия, тем мир интереснее и прекраснее.
Я тоже реалист, поэтому никогда не считаю, что кино, в том числе документальное, показывает жизнь такой, какая она есть. Оно показывает ее такой, какой автор фильма хочет, чтобы мы ее видели. Я иногда смотрю фильмы специально с целью понять, что же автор хочет вложить в головы зрителям. И, бывает, замечаю очень интересные вещи. А "учить и воспитывать нации и страны бессмысленно", это точно. Во-первых, из этого ничего все равно не получится (человека невозможно научить тому, чему он сам не хочет научиться, тем более - целую нацию), а во-вторых, действительно у каждой нации и страны свой путь, и определяют они его сами. И это, по-моему, замечательно, что все мы такие разные - и люди, и страны, и народы, чем больше разнообразия, тем мир интереснее и прекраснее.
Валерий
08.11 05:52 ∙ #
Согласен. Относительно документалистики именно так и есть, но я говорю про некоммерческое кино: оно подобно завораживающей картине или строчке в стихотворении, заключающем огромный смысл в нескольких словах. Ни в коем случае не навязываю своё мнение. И всё же: наберите в поиске, например, Быстрый бегун (Atanarjuat). Это про жизнь канадских эскимосов с элементами игрового кино, но сняты именно эскимосы в природной среде. Мы с женой оторваться не могли. Показывали передачи Разлогова тогда по ночам, а утром на работу. Или фильм Дом, про наше отношение к планете и всему живому на ней. В этих картинах нет политики или предвзятого отношения.
Согласен. Относительно документалистики именно так и есть, но я говорю про некоммерческое кино: оно подобно завораживающей картине или строчке в стихотворении, заключающем огромный смысл в нескольких словах. Ни в коем случае не навязываю своё мнение. И всё же: наберите в поиске, например, Быстрый бегун (Atanarjuat). Это про жизнь канадских эскимосов с элементами игрового кино, но сняты именно эскимосы в природной среде. Мы с женой оторваться не могли. Показывали передачи Разлогова тогда по ночам, а утром на работу. Или фильм Дом, про наше отношение к планете и всему живому на ней. В этих картинах нет политики или предвзятого отношения.
Etoya
10.11 02:57 ∙ #
По-моему, я про этот фильм про эскимосов слышала или читала, и еще тогда подумала, что надо будет посмотреть. А автора не запомнила. Так это Разлогов? Спасибо, Валерий, теперь, после Вашей рекомендации, я его уж точно обязательно посмотрю! Да, действительно, такие фильмы я люблю.
По-моему, я про этот фильм про эскимосов слышала или читала, и еще тогда подумала, что надо будет посмотреть. А автора не запомнила. Так это Разлогов? Спасибо, Валерий, теперь, после Вашей рекомендации, я его уж точно обязательно посмотрю! Да, действительно, такие фильмы я люблю.
Валерий
10.11 03:23 ∙ #
Разлогов не автор, он популяризатор. Перед фильмом он берёт интервью у авторов, рассказывает о самой съёмке, о том, что хотел сказать автор. Сняли этот фильм два эскимоса, все свои деньги потратившие на видеокамеру.
Разлогов не автор, он популяризатор. Перед фильмом он берёт интервью у авторов, рассказывает о самой съёмке, о том, что хотел сказать автор. Сняли этот фильм два эскимоса, все свои деньги потратившие на видеокамеру.
Etoya
11.11 04:32 ∙ #
Тогда это еще интереснее! Большое спасибо за наводку, Валерий, обязательно посмотрю!
Тогда это еще интереснее! Большое спасибо за наводку, Валерий, обязательно посмотрю!
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Подпишитесь на уведомления о новых комментариях к посту
Вход