ВХОД
Войти через одну из соцсетей
ВОЙТИ ЧЕРЕЗ FACEBOOK ВОЙТИ ЧЕРЕЗ ВКОНТАКТЕ
Регистрируясь или входя вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности
      
Присоединяясь или входя,
вы принимаете Пользовательское Соглашение
СТИЛЬ ЖИЗНИ

"Я свободна, но мужчина должен платить"

2015-10-16 "Я свободна, но мужчина должен платить"
"Я свободна, но мужчина должен платить"
Жестокая статья о том, как мужская опека приводит к насилию. Читайте и не удивляйтесь!
Жестокая статья о том, как мужская опека приводит к насилию. Читайте и не удивляйтесь!
Фото: Michela
Когда читаешь чаяния русских девушек о мужчинах, понятно, что описывают они авторитарный тип. Например, для абсолютного большинства русских женщин недопустимой является мысль, что они сами оплатят свой ужин, если ужинали с мужчиной. Интерес к такому мужчине сразу окажется на нуле. И во всем остальном мужчина должен занимать откровенно опекающую позицию, в материальном, физическом и моральном смысле, и если он проявит нежелание быть лидером и опекуном, он сейчас же будет заклеймен как немущина.

То есть тип нашим женщинам нравится только(!) авторитарный по всем признакам, но подчиняться такому авторитарному типу наши женщины не желают. То есть пусть он будет супер-доминант и альфа-самэц, по характеру и поведению, а я ему фак покажу и поступать буду всегда по-своему как личность свободная.

Догадываетесь, к чему такое противоречие приводит?

Во-первых, к росту домашнего насилия.

Во-вторых, к росту разочарования и ненависти с обеих сторон.

Это только дурам глупышкам кажется, что бывают настоящие опекуны, которые в ответ на заявление собственной (опекаемой, то есть присвоенной) женщины: «пошел ты на, сама решу», отвечают «конечно, дорогая». Разве что, закрыв с той стороны дверь. Но большинство таких опекунов предпочитают не тихо слиться, а прогнуть эту женщину и заставить ее подчиниться силой.

Это абсурд и инфантильный выворот сознания - представлять, что когда нужно опекать женщину (кормить, защищать, носить на руках и удовлетворять потребности) мужчина будет сильным лидером, а как только она вдруг захочет поступить по-своему, тут же согласится и разделит границы, признает ее самостоятельность и субъектность. А потом опять, когда ей захочется опеки, станет сильным лидером и опекуном этой маленькой девочки. И будет все время меняться как хамелеон. Отражая ее настроения.

Не бывает так, девочки. Хотите опеку, слушайтесь и не возражайте. Если будете опеку принимать, а против руководства выступать, будет домашнее насилие. Физическое, экономическое или моральное, это уже детали. Но не бывает авторитарности без насилия.

А если вы не хотите домашнего насилия, хотите, чтобы ваши границы уважали, чтобы с мнением вашим считались, чтобы не давили, не гнули, не навязывали вам свою волю, не принимайте(!) и опеку больше, чем сами даете. Не ищите сильных лидеров, не чморите тех мужчин, которые учатся относиться к вам на равных. Не мечтайте о сильном плече, на котором можно повиснуть, которое обязано оплатить, защитить, обеспечить вам ваши нужды.

Почему же так сложно понять прямую связь между опекой и насилием? Как думаете?

И сколько еще русские дамы будут пытаться усидеть в раскоряку между западным и восточным: «Я швободна!» и «Мущина должен быть мущиной!» Не швободны женщины в традиционной линейке гендеров и не могут быть свободны. Логически исключено. Хотите свободы, меняйте линейку.

А иначе вы способствуете формированию насильников: требуя от мужчин быть сильнее вас, но не подчиняясь им.

Или это типа «свой путь»? Очень уж много ошметков вдоль дороги.

P.S. Только не надо мне сейчас рассказывать, что наши мужчины ни фига не опекают своих жен, а пьют в гаражах. Я это и без вас знаю. Не опекают в том числе потому, что их никто слушаться не собирается. И хорошо, что не опекают. Те, кто пытаются типа рулить, получают от своих жен "сама лучше знаю" и переходят к насилию. Вопрос не в гаражах, а в том, почему женщины опеки упорно ожидают? А подчиняться ни в коем случае не хотят.

Вот вы лично опеки хотите? А подчиняться за это стали бы?

Автор: Эволюция

Что вы об этом думаете?

Вход
Анастасия ∙ 11.07.17 14:15 ∙ #
О, знаменитая люциферная Эволюция)
Я за опеку.
Свободы в опеке предостаточно - свободы БЫТЬ женщиной.
А играть в мужские игры, будучи женщиной - глупо по определению. Главное - правильно изначально выбрать
Направление движения корабля. Тогда и восхищение Капитаном будет в кайф всю жизнь. Дело женщины - восхищение Делом мужчины.
Кто придёт к насилию, если им восхищаются, гордятся его достижениями и благодарны за
Опеку?!
О, знаменитая люциферная Эволюция) Я за опеку. Свободы в опеке предостаточно - свободы БЫТЬ женщиной. А играть в мужские игры, будучи женщиной - глупо по определению. Главное - правильно изначально выбрать Направление движения корабля. Тогда и восхищение Капитаном будет в кайф всю жизнь. Дело женщины - восхищение Делом мужчины. Кто придёт к насилию, если им восхищаются, гордятся его достижениями и благодарны за Опеку?!
Alina ∙ 21.11.17 12:59 ∙ #
Ну какая же это свобода, если можно только то, что муж разрешит?
Ок, вы выбрали опеку, имеете право. Но обманывать себя, что к этому прилагается свобода - не стоит. Свобода либо абсолютна (и то нет, хотя бы из-за наличия УК), либо это несвобода.
А то, что вы называете"мужскими играми" и в чем упорно не хотите участвовать - это по факту борьба за власть и богатство. Таким образом, вы добровольно отказываетесь от какой-либо власти, даже над своим телом (опекающему мужу не откажешь в сексе, не родишь/не сделаешь аборт без его разрешения). Вы соглашаетесь быть рабыней, и к свободе это не имеет отношения.
Ну какая же это свобода, если можно только то, что муж разрешит? Ок, вы выбрали опеку, имеете право. Но обманывать себя, что к этому прилагается свобода - не стоит. Свобода либо абсолютна (и то нет, хотя бы из-за наличия УК), либо это несвобода. А то, что вы называете"мужскими играми" и в чем упорно не хотите участвовать - это по факту борьба за власть и богатство. Таким образом, вы добровольно отказываетесь от какой-либо власти, даже над своим телом (опекающему мужу не откажешь в сексе, не родишь/не сделаешь аборт без его разрешения). Вы соглашаетесь быть рабыней, и к свободе это не имеет отношения.
Марина ∙ 13.08.17 06:21 ∙ #
Какой то частный случай описан. С тупой женщиной, у которой шизофрения к тому же. Ну да, адекватная не будет говорить "Сама решу". Найдёт иные формулировки. Для житься с сильным мужчиной нужна тоже сильная женская психика, которая будет его стимулировать и направлять. Потому что надо быть сильной внутри, чтоб выглядеть слабой и при этом управлять во благо. Ну и маленько мозгов. И будет хорошо обеим сторонам процесса
Какой то частный случай описан. С тупой женщиной, у которой шизофрения к тому же. Ну да, адекватная не будет говорить "Сама решу". Найдёт иные формулировки. Для житься с сильным мужчиной нужна тоже сильная женская психика, которая будет его стимулировать и направлять. Потому что надо быть сильной внутри, чтоб выглядеть слабой и при этом управлять во благо. Ну и маленько мозгов. И будет хорошо обеим сторонам процесса
Мари ∙ 17.11.17 09:17 ∙ #
Нет, не хочу опеки. Чем старше становлюсь, тем ближе мне типаж западных отношений. У нас в кафе с мужчиной сходишь, он заплатит за тебя и думает, что теперь купил себе право быть с тобой, тратить твоё время, целовать и т.д. (Некоторые не стесняясь высказывают это!). А если и не высказывает, всё равно сама внутри чувствуешь это гаденькое ощущение собственной "задолженности". Тут речь о первых свиданиях, понятно что в устоявшейся паре могут быть разные финансовые формулы.
Я всё-таки за равные отношения. Женщина-ребёнок в паре, по определению зависима во всём. Доходит до того, что они в элементарных бытовых мелочах не разбираются. И если мужчина бросает такую женщину, происходит катастрофа. А если не бросает, то тут уже разные схемы возможны, включая насилие в семье.
Не хотелось бы обобщать, я видела вполне счастливые патриархальные семьи (хоть и мало), но всё-таки это уже не норма в современных реалиях. Да и держится, откровенно говоря, там всё на мужчине. Пропадёт он из уравнения и что, всё? Финиш?
ps Есть ещё мерзковатый вариант отношений, где жена действует по принципу "муж - голова, жена - шея". Такая двойная лживость. Самые распадающиеся отношения, кстати, потому что не все умеют виртуозно управлять "головой")
Нет, не хочу опеки. Чем старше становлюсь, тем ближе мне типаж западных отношений. У нас в кафе с мужчиной сходишь, он заплатит за тебя и думает, что теперь купил себе право быть с тобой, тратить твоё время, целовать и т.д. (Некоторые не стесняясь высказывают это!). А если и не высказывает, всё равно сама внутри чувствуешь это гаденькое ощущение собственной "задолженности". Тут речь о первых свиданиях, понятно что в устоявшейся паре могут быть разные финансовые формулы. Я всё-таки за равные отношения. Женщина-ребёнок в паре, по определению зависима во всём. Доходит до того, что они в элементарных бытовых мелочах не разбираются. И если мужчина бросает такую женщину, происходит катастрофа. А если не бросает, то тут уже разные схемы возможны, включая насилие в семье. Не хотелось бы обобщать, я видела вполне счастливые патриархальные семьи (хоть и мало), но всё-таки это уже не норма в современных реалиях. Да и держится, откровенно говоря, там всё на мужчине. Пропадёт он из уравнения и что, всё? Финиш? ps Есть ещё мерзковатый вариант отношений, где жена действует по принципу "муж - голова, жена - шея". Такая двойная лживость. Самые распадающиеся отношения, кстати, потому что не все умеют виртуозно управлять "головой")
Alina ∙ 21.11.17 13:01 ∙ #
Они все хотят быть "шеями". Не могут даже понять, что шеей управляет мозг, который находится в голове.
Они все хотят быть "шеями". Не могут даже понять, что шеей управляет мозг, который находится в голове.
еще 1 комментарий
Вход