Если мужчина сам сбежал, еще как-то можно это обосновать, хотя такие случаи случаются гораздо реже. В 1 из 5 случаев мужчина сам подает на развод.
Но в 4 из 5 - это женщина рубит в клочья семью , и с чего вдруг ей алименты ?
Не хватает денег ? Отдавай детей отцу и вали на все четыре стороны, обустраивай свою жизнь, пытайся заново родить, если желание не пропало.
Ан нет, нужно перед всеми корчить из себя мать-героиню, которая кладет всю свою жизнь на благо детей . Если бы это хоть на десятую долю соответствовало действительности, то эта уже не в полном смысле женщина не побежала бы в суд поскорее лишать своих детей отца. Никакой заботой о детях там и не пахнет.
Так что эта бабища руководствуется только лишь своими эгоистичными сиюминутными желаниями, хотелками, в некоторых случаях, довольно нередких, наличием любовника, а то и не одного.
И потом она мать-героиня, мать ее за ногу.
Таким не то что алиментов никаких не положено, у них детей изымать нужно насильно, и отдавать отцу. Но такие законы не будут приняты, к сожалению.
А некоторые совсем отбитые барышни любят приводить в пример животных, которые заботятся о потомстве, только примеры эти не всегда в их пользу. Например лев убивает львят от другого самца, так это не его потомство.
И при слове Алименты возникает лишь одна зловещая аббревиатура - РСП.
Да, та самая , которая набирает сейчас антипопулярность, и неспроста.
Так что, уважаемые мужчины, не берите в жены разведенок никогда и ни при каких обстоятельствах. Делая это, вы роете яму нашему народу. Пользоваться - пользуйтесь, но знайте, что вы наносите вред просто чужим вам детям. Поймите, наконец, пока вы подбираете эти “какашки” - так и будет продолжаться эта бесконечная карусель бл@дства, алиментов и деградации.
Если вам так невмоготу, то воспользуйтесь услугами честных путан, они не возьмут больше чем положено, и вы ничьим детям на глаза не попадетесь.
Включайте уже наконец голову , цените себя.
Получилось жестко, но уже нельзя мягче. Достали эти безумные доводы шизофреничек, которые считают своим долгом - покакать в статье о том, какие мужчины мерзавцы. На себя бы взглянули. Путаны, гордящиеся своим "высоким" положением. Пробитое днище. :(
Не знаю, насколько меня еще хватит - заглядывать на этот ресурс. Действительно рвотные позывы от всего бабьего бреда в их постах и комментариях. Редкие женщины пишут что-то внятное, но их так мало в этой куче однотипных куриц.
Что вы об этом думаете?
16.06 22:54 ∙ # ∙
17.06 11:01 ∙ # ∙
А реальная жизнь-то она, Котяра, поверьте, гораздо интересней вашего бесконечного бреда...
17.06 19:24 ∙ # ∙
17.06 20:28 ∙ # ∙
17.06 20:31 ∙ # ∙
17.06 20:36 ∙ # ∙
Это жалобное "а с чего это мне сдачи дали " не помогает.
Все? Вы ,похоже, только в интернете так смелы обещать тумаки при встрече?
17.06 20:54 ∙ # ∙
Вы считаете возможным бить человека в целях "воспитания", но не думаю, что позволили бы поднять руку кому либо на своего ребенка.
Вы приводите доводы, что, мол, сто то лет назад женщин в доме били и это нормально, но вот незадача - мой прадед был рожден в начале прошлого века, но ни разу за 73 года брака не нашлось повода ударить жену, более того, он ни разу не наказал физически своих двух дочерей, трех внучек и четырех правнучек. Так что примеры ваши - фуфло, и сто лет назад были мужчины и были мелкие домашние тираны.
Надоели мне ваши двойные стандарты и подмены понятий о лидерстве и главенстве в семье. Чего вы добиваетесь? Чтобы вам разрешили бить женщин? Или что? Доказать, что бабыдуры сами виноваты когда семья рушиться? Ок. Да будет так, признаю свою дурость, что влюбилась не в того, что не получилось сохранить с ним семью и прошу прощенья за то, что сейчас счастлива и меня с детьми никто дома не лупит (за что?).
За сим откланиваюсь, отвечать не считаю нужным, не люблю мусолить уже замусоленное.
17.06 21:03 ∙ # ∙
Сто лет назад ваш дедушка ребенком был, его в пример особо ставить не надо
Но сто лет назад женщины с трудом завоевывали свои права, которые вы сейчас считаете само собой разумеющимися.
А историю явления лучше изучать не примере дедушки и бабушки, а на более глобальных источниках
Хрень, которую вы мне приписали, плод вашего нервного воображения. Стоит поменьше нервничать.
Но я понял, что реально вы смелы только если уверены, что останетесь безнаказанной.
А такой был смелый заход...
17.06 21:28 ∙ # ∙
96 лет назад мой прадед уже женился, не был он ребенком. А также нам прадед с прабабушкой рассказывали о жизни и семейных уставах у их родителей и бабушек/дедушек, да и деревни в целом. В нормальных семьях мордобой был не в почете, заметьте, я не говорю о юридических правах женщин, я говорю, об обычных человеческих отношениях внутри семьи.
И кстати, как так получилось, тему обсасываете которую неделю вы, а истеричка, вдруг, я? Если так, то лучше я буду истеричкой, нежели занудой)
17.06 21:39 ∙ # ∙
Мордобой был не в почете, верно. Между мордобоем и воспитанием дистанция огромного размера.
Но учитывая, что и женщина на тот период в целом отлично знала и свое место в семье, и в социуме, и свои права, и свои обязанности - так и до воспитания физического особо доходить нужды не было. Тем не менее, когда доходило - никто этому не удивлялся и трагедии не видел.
Ну вот такая она правда жизни, а вовсе не розовая.
Но я, право, не знаю, зачем этот вопрос вы сюда потащили. Хотя знаю. Соскочили с неприятного вам известия, что, увы, особо кулаками не помашешь.
17.06 21:44 ∙ # ∙
17.06 21:50 ∙ # ∙
17.06 22:01 ∙ # ∙
17.06 22:04 ∙ # ∙
17.06 22:44 ∙ # ∙
17.06 22:54 ∙ # ∙
Это женщина говорит одно, думает другое, хочет сказать третье.
Мужчины обычно говорят то, что думают.
Я спросил - понимаете ли вы, что в ответ также прилететь может.
Вместо простого ответа да\нет столько воды налили.
17.06 22:57 ∙ # ∙
17.06 22:58 ∙ # ∙
18.06 00:08 ∙ # ∙
18.06 00:19 ∙ # ∙
18.06 00:28 ∙ # ∙
18.06 02:53 ∙ # ∙
18.06 05:57 ∙ # ∙
18.06 07:11 ∙ # ∙
18.06 08:11 ∙ # ∙
16.06 23:11 ∙ # ∙
16.06 23:18 ∙ # ∙
По второму утверждению следует вывод, что рожать должна только более чем уверенная в своих доходах и жизненных позициях женщина, которой, при таком раскладе, брак и вовсе не сдался. Она пользует мужиков, это секс-забава, игрушка, живой чл"н. Но Вы сами против такого. Несостыковка.))
16.06 23:32 ∙ # ∙
16.06 23:42 ∙ # ∙
ЗАГС и статистика - эт хорошо. Тогда ответьте, почему женщины на развод подают? Тем более, с детьми.
Если я не ошиблась, Вы сами резко против женщин прыгающих по мужикам. Хотите домоседку, что в рот заглядывает. При этом снимаете с мужчин ответственность как за детей, так и за неё саму (ведь большая девочка уже). Это и есть несостыковка.
И где Вы живете, что для Вас моральное насилие, что ничем не лучше физического, сказка сродни единорогам?
16.06 23:47 ∙ # ∙
17.06 00:00 ∙ # ∙
Вы писали, что раз женщина сама принимает решение о малыше, то и спрос лишь с неё. А теперь пишите иное.
И мне очень-очень интересно, а почему (исходя из ваших задушевных бесед с судьей и сотрудниками ЗАГС) подают на развод женщины?
17.06 00:10 ∙ # ∙
17.06 00:15 ∙ # ∙
17.06 10:33 ∙ # ∙
Так вот, женщина, получающая от своего мужчины люлей, как правило - это монстр психонасилия, у мужчины выбора нет, нужно защищаться. Причем монстр этот включается позже, после деморежима, который женщина любезно включает до необходимого ей момента.
17.06 10:44 ∙ # ∙
17.06 11:03 ∙ # ∙
17.06 10:47 ∙ # ∙
По поводу насилия: чаще всего , мужики лупят жен по след. причинам:
1 Я очешуителен!
2 Я очешуителен и мне всё можно!
3 Я очешуителен, мне всё можно и куда она денется.
4 Я очешуителен, жаловаться не пойдёт, ей стыдно вынести это на люди.
5 Я очешуителен, а она виновата сама, я ни при чем.
6 Я очешуителен, эту стерву давно пора проучить.
7 Я очешуителен и йа мужиггг, должон её в ежовых рукавицах держать.
17.06 10:55 ∙ # ∙
17.06 11:04 ∙ # ∙
И моя семейная жизнь была раем для мужа, но никак не для меня. И он отченя не хотел оттуда уходить, и мозг мне выносит до сих пор. Слава богу, после судимостей (уголовных и административных в количестве 4 штук) перестал меня и дочь на улице избивать, а к выносу мозга мы уже привыкли - иммунитет выработался.\ Так что, не стоит судить о том, в чем не разбираетесь и о чем нет информации в необходимом для выводов количестве.
17.06 11:07 ∙ # ∙
Настоящие мужчины всю историю человечества в целом воспитывали жен. В том числе и битьем, если до них добром не доходило.
Женщины, ныне мечтающие о настоящих мужчинах - добытчиках, которые их обеспечивать должны, справедливо в таком случае должны принимать и то, что настоящие мужчины их учить будут уму -разуму.
Вот вам вариант, который уже не вписывается в перечисленные вами виды чешуи.
В первую очередь не вписывается по обоснованию причины битья.
17.06 11:17 ∙ # ∙
И я искренне считаю, что если не можешь достучаться словом - вали от такой стервозной бабищи, но не смей руку поднимать.
И ответьте, Сергей, какому уму можно научить, оставляя синяки\переломы\ушибы на теле другого человека ( обоих полов)? Кроме статьи УК.
17.06 11:29 ∙ # ∙
А кому-то, причем многим женщинам, нужно, чтобы муж их обеспечивал. Причем тот факт, что женщина сама работает, их не смущает. Это позиция - я заработала мое, он заработал - наше. Ну и просто женщин, мечтающих о "настоящем мужчине " много.
Уму-разуму в этом контексте учат тому самому - если мужчина добытчик и глава, то жена находится в состоянии "за мужем". И обязана обеспечивать мужу комфортную жизнь. Ну, тот самый уют,быт,дом и прочее. Не перечить. Подчиняться требованиям. Делать то, что скажут.
Через это, если словами не понимает, вступают в действия методы убеждения. И вступление в действие таких методов основано вовсе не на мелкой там душонке, комплексах и прочем словоблудии, которым выше прикрывались полудуры. Оно основано на менталитете, который говорит о праве мужчины на жену. Чему могут научить синяки и ссадины? Покорности, исполнительности, подчинению. Осознанию реальности.
Уголовный Кодекс и прочее здесь совершенно лишние для упоминания. Это чушь.
Типичная бабская ( не женская ) ошибка состоит в том, что они, мечтая о мужиках и обеспечении себя любимых, думают, что они королевы, а "настоящие мужчины" это их слуги. Которые в жизни активны, брутальны, доминантны, а с конкретной королевобабой - покорны, ласковы и тряпкообразны.
А нифига не так.
Настоящий мужчина такого склада характера добытчика и дома такой же - это он там царь. А его жена королева для окружающих, но для него - служанка.
17.06 11:42 ∙ # ∙
И как побои принесут счастье хоть кому? Кроме бьющего, разумеется.
И про Ук не чушь. Сейчас за побои всё-таки наказание есть. Конечно, сначала штрафы на 5000, а там может быть и срок. Почему это чушью считаете?
Мне кажется, что описанная Вами ситуация бабской ошибки теперь не особо в моде. Сейчас, вроде, сдвиги всё больше в сторону партнёрства, когда всё поровну, когда вдвоем вкладываетесь во все. Разве нет7
17.06 11:50 ∙ # ∙
Вот у нас многоженство официально запрещено. Но разве это останавливает наших мусульман от того, чтобы иметь пару-тройку жен? Достаточно того, чтобы по религиозным обрядам брак провести, а на СемКод и УК в данном случае плевать.
Так и здесь. УК побои, конечно, предусматривает. Но ты либо жена такого мужчины и принимаешь то, что считается нормой для него, либо пошла нафиг. Нахрена ты нужна такая, которая хочет быть на содержании (плюсы ) и не готова принимать правила мужчины (минусы )? А если принимаешь - кого волнует этот Уголовный Кодекс?
Побои несут не счастье, а воспитание. Все мы когда-либо шлепаем ребенка с той или иной силой. Несет ли ему счастье ремнем по заднице? Не несет в локальном моменте. Больно, неприятно, обидно. Но запоминается.
Так и со взрослыми. Вы почему думаете, что вожжами по спине работало сто лет назад, а сейчас перестало работать? Отлично воспитывается. Другое дело, что сто лет назад нельзя было из-за этого развестись. Сейчас - пожалуйста. Ну так если любишь сосательные конфеты, то люби и сосать.
17.06 11:53 ∙ # ∙
17.06 11:55 ∙ # ∙
17.06 11:58 ∙ # ∙
17.06 11:54 ∙ # ∙
А если женщина хочет быть за мужем, то это не партнерство. Это ожидание мужчины-доминанта, который идет впереди, а ты за ним волочишься. Но и для мужчины-доминанта ты не партнер, а обеспечение его тыла. И абсолютно, вот абсолютно здесь оправдана логика - не можешь -научим, не хочешь - заставим.
17.06 11:56 ∙ # ∙
17.06 12:00 ∙ # ∙
ВО-первых, изначально идет от малого к большему. Во-вторых, изначально все-таки люди примеряются к друг другу. То есть крайне самостоятельная женщина крайне самостоятельному мужчине просто не подойдет. Они с самого начала столкнутся с трудностями характеров по отношению друг к другу.
Ну а если даже..
Ну, пошли вы и заявили о побоях. Дали ему штраф. Дальше что?
Дальше вы получаете пинка под зад и идете гордо в самостоятельную жизнь.
17.06 12:13 ∙ # ∙
17.06 12:19 ∙ # ∙
Обычно это изначально видно.
С другой стороны, после штампа же большей частью начинают жить "за мужем".
Логично, что процесс воспитания начинается после получения права.
17.06 12:23 ∙ # ∙
18.06 09:33 ∙ # ∙
18.06 09:55 ∙ # ∙
Но ничего против этой идеи вы не сказали.
Наказание сработало с первой женой вполне.
А то, что вторую пальцем не тронули может быть просто потому, что для этого не было повода Особенно учитывая опыт первой
18.06 10:09 ∙ # ∙
18.06 10:21 ∙ # ∙
Нет.
Толк -прекратить поведение, которое не устраивает.
То, что она умерла - прекратило. Ну, примерно как смертная казнь достигает цели.
А жизнь жены в таком варианте отношения не самая главная ценность. Вообще не ценность.
Взял другую, умную.
18.06 10:54 ∙ # ∙
18.06 11:20 ∙ # ∙
Но вы же приводили пример прадеда, а это реалии тех времен, а не этих.
Однако, при желании и в наше время в определенных случаях и объемах поведение можно корректировать.
18.06 11:27 ∙ # ∙
18.06 11:34 ∙ # ∙
Учиться готовить можно и на курсах, можно и самостоятельно, можно с помощью подруг - вариантов масса.
Не умеешь готовить - вот тебе хлеб и вода, питайся на здоровье. Деньги на твое содержание будут потрачены на питание мужа вне дома. Ну или на кухарку для мужа.
Чем не вариант?
18.06 11:46 ∙ # ∙
18.06 11:50 ∙ # ∙
Но да, если что -то принципиально не устраивает в хлебе и воде - берешь вещи и выходишь вон.
Вы все думаете, что для такого типажа жена -это некая главная ценность в жизни, которую надо сохранить любой ценой.
Нет. Это помощница и спутница. Либо идешь рядом чуть сзади, либо идешь нафиг.
18.06 11:55 ∙ # ∙
18.06 12:02 ∙ # ∙
С чего вы взяли, что туда пришел и я - не знаю.
Примеры воспитания людей под себя я знаю. В том числе и собственные.
Вы типично ошибочно якобы соединили неизвестно зачем несовместимые характеры и радостно заявляете - не получается!
Ну да, не получается. Зато чудесно получается у подобного с подобным.
18.06 12:08 ∙ # ∙
18.06 12:19 ∙ # ∙
Это сейчас.
Вам кажется, что вы что -то доказали, создав условия для доказательства условия, когда нечто не будет заведомо работать.
Выводя из единичного события неработоспособность системы. Ну, блажен кто верует.
18.06 12:23 ∙ # ∙
18.06 12:27 ∙ # ∙
А вы о теории. Это именно вера.
Но да, разговор изрядно вышел длинным и уже все в нем сказано.
17.06 11:51 ∙ # ∙
17.06 11:56 ∙ # ∙
Речь не о том, кто больше принес в клювике. А о том, какая позиция в семье. И, конечно, если муж-ведомый, а жена бой-баба-добытчик, то, весьма вероятно, будет он покорным и в подчинении.
17.06 12:01 ∙ # ∙
17.06 19:22 ∙ # ∙
17.06 11:53 ∙ # ∙
17.06 11:57 ∙ # ∙
17.06 12:03 ∙ # ∙
17.06 12:05 ∙ # ∙
Посыл автора меня не занимает. У меня с Любой приятельские виртуальные отношения, ага.
17.06 12:08 ∙ # ∙
17.06 12:14 ∙ # ∙
17.06 21:34 ∙ # ∙
18.06 09:03 ∙ # ∙
И таких примеров - туева хуча. Увы.
18.06 12:55 ∙ # ∙
И вобще в природе не существует ни садистов, ни палачей, ни мучителей - разумеется только если речь идет об агрессии в сторону женщин. Женщины исключительно и поголовно виноваты во всем. ЫЫЫ.
Интересно, если бы маму или дочь или сестру такого заявителя изнасиловал/убил/избил некий маньяк. Они бы тоже с пеной у рта его защищали?
18.06 13:54 ∙ # ∙
17.06 21:07 ∙ # ∙
17.06 21:18 ∙ # ∙
17.06 21:51 ∙ # ∙
17.06 21:21 ∙ # ∙
17.06 21:53 ∙ # ∙