Проводим трансформационные игры в Москве
Цитирую страдалицу: “Вчера договариваюсь с ним о встрече на сегодняшний вечер, он говорит - в кино можно пойти, или просто дома посидеть, что-нибудь посмотреть. Думаешь, он в гости пригласил? Я вот тоже так подумала...
Но сегодня выяснилось, что он ко мне в гости имел ввиду припереться. Нормально так, без приглашения планы строить? Я говорю: У меня холодильник пустой и не убрано, работала всю неделю, не было времени. Ну как бы намекаю, что в гости мне его неудобно принимать. Ты думаешь, он мне ответил - пойдем вместе в магазин и купим продуктов тебе на неделю, или что заедет возьмет на вынос пиццу? Нет, он мне говорит: Поедим что есть, я не привередливый. Это значит - придет герой, сожрет все, что в доме осталось и в постель запросится. И это будет называться любовью.
Я ему, естественно, отказала, сказав: Нет уж - первое свидание не должно превращаться в пельмени и обыденный кекс. Так он меня моментально в корысти обвинил - мол, мне не мужчина нужен, а его деньги. При чем тут корысть - если мужчина к одинаковому со мной возрасту нихрена не нажил, я просто не готова его любить”.
Я хоть и не очень верю в Ладкино стремление найти миллионера на тиндере, но вот таких товарищей тоже не надо. Почему она, то есть Ладка, пахала для достойной жизни, а он лежал на старом диване и творческие планы строил? Какая такая бескорыстная любовь может заменить упорство, ум, трудолюбие и щедрость, наконец, в мужчине?
И вот всегда так, вместо того чтобы просмотреть на себя и понять, что они нифига не фей, такие хитросделанные начинают в женщинах искать, что с ними не так. Так вот, с нами все так, а вот с вами, мужиками - готовыми прийти на халявный борщ и кекс - все совсем плохо. Это пожизненный сертификат долбодятла и нищебродство. Разве я не права?
Что вы об этом думаете?
Баба, по тексту, действительно ищет не мужика, как такового, а мешок с деньгами. Причем мешок такой - с вышивкой, бантиком и из атласа.
Причем баба, также по тексту, ничего из себя не представляет - пустой холодильник и три копейки в кошельке.
Мужчина же, по тексту, совершенно точно определил её желание получить от мужчины содержание.
И на тебе - содержанка, которая автор в очередной раз спела песню, что подобным ей ничего иного кроме чужого кошелька в обмен на плесневелый черствый сухой кекс ,который она скрепя сердце может дать, не нужно.
На хрена вы такие миллионерам нужны...
21.08 18:00 ∙ # ∙
21.08 18:04 ∙ # ∙
У автора все мужики ищут исключительно одно - халяву.
Халява же, возведенная в норму, по автору, исключительно женская прерогатива.
21.08 18:16 ∙ # ∙
21.08 18:28 ∙ # ∙
Человек по тексту хотел кино посмотреть.
А про еду заговорила дамочка.
Другое дело, что по описанию автора, дамочка была не против и пожрать нахаляву, и потра..ся, поэтому рвалась к нему бы изначально, но вот не вышло у нее.
21.08 18:31 ∙ # ∙
Размышляет про "вкусненько покушать ",хотя даже автор пишет про то, что есть - я не привередливый.
Святая вера что без её бабского борща мужчина умрет.
Сколько дур одноразовых, по её мнению, живут в округе, что мужик каждый раз к разной заходит.
И к этой, похоже, заходил, но приготовила невкусно, второй раз побрезговал.
21.08 18:58 ∙ # ∙
21.08 19:06 ∙ # ∙
А не говорю одно, думаю другое, хочу третье, ожидая четвертое.
Если мужчина говорит, что ест все, что дают - это означает, что он ест, что ему дадут.
Однако, способность читать говорит, что это не мужчина захотел поесть, а женщина пыталась отказаться от его посещения, используя некие предлоги, вместо прямого объяснения.
И на фразу "у меня дома особо ничего нет " нормальным мужским ответом будет - фигня, что -то же есть, мне все равно.
21.08 19:40 ∙ # ∙
21.08 21:02 ∙ # ∙
пельмени и обыденной кекс, и тут он её обвиняет в корысти. Как он увидел её, корысть эту? Пусть у неё даже у неё был какой-то тайный умысел, но она же его не озвучила. Почему мужчина срегировал не прямолинейно, вроде не хочешь пельмени, пойдём гулять, а потом кекс, а сделал свой вывод, на мой взгляд вообще не логичный.
21.08 21:13 ∙ # ∙
Там же в этом абзаце как бы ниоткуда возникает сентеция про мужика, который ничего не нажил и которого по этой причине не за что любить.
Такая как бы приличная часть диалога осталась за кадром.
21.08 21:17 ∙ # ∙
21.08 21:29 ∙ # ∙
Которой,кстати, скорее всего, учитывая автора, и не было.
21.08 23:14 ∙ # ∙