ВХОД
Войти через одну из соцсетей
ВОЙТИ ЧЕРЕЗ FACEBOOK ВОЙТИ ЧЕРЕЗ ВКОНТАКТЕ
Регистрируясь или входя вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности
      
Присоединяясь или входя,
вы принимаете Пользовательское Соглашение
МИР

Физика пространства (04. Виртуальность мира)

2018-05-11 Физика пространства (04. Виртуальность мира)
Физика пространства (04. Виртуальность мира)
Жизнь это компьютерная игра, задумана хреново, но графика обалденная. (анекдот)
0 0 591 11.05.2018
Жизнь это компьютерная игра, задумана хреново, но графика обалденная. (анекдот)

            Так всё-таки ― куда же уходит прошлое? И вообще, может ли оно где-то храниться? Или оно плавно перетекает в настоящее, тем самым, пропадая раз и навсегда. Так или иначе, подобные вопросы тесно связаны с размерностями мира и его возможной виртуальностью.

            Сама природа наделила человека способностью хранить прошлое в его памяти. Но, к сожалению, наша память так устроена, что многие детали этого прошлого мы по прошествии времени забываем. А может это даже и к лучшему, ведь не всегда прошлое может быть приятным. Так или иначе, наш головной мозг, данный нам от природы, для хранения информации не надежен. В связи с этим мы вынуждены переносить ценную для нас информацию на другие носители. Как же мы сохраняем памятные моменты в жизни, которые были в прошлом? Да очень просто. К примеру, мы записываем (снимаем) их на видеокамеру. А затем уже полученное видеоизображение переносим на цифровой носитель. Таким образом, в любой момент времени у нас появляется возможность просмотреть отснятое, то, что уже было когда-то ранее, причем с сохранением всех деталей без какого либо упущения. Прошлое в этом смысле не куда не делось, оно сохранилось на носителе информации. Причем с этой информацией мы можем сделать что угодно ― скопировать, увеличить число копий, перенести их на другие носители, стереть, отредактировать и так далее. Но это не прошлое, а всего лишь перенос плоской проекции нашего трехмерного мира сначала на светочувствительную матрицу видеокамеры, а затем в конечном итоге (после различной обработки и преобразований полученных сигналов) на плоский экран монитора. В самом деле, то, что мы получили в кадре ничего общего с настоящим снимаемым объектом не имеет. Тут важно другое, природа позволяет нам сохранить пусть и двухмерное (пока что) изображение того, что было в прошлом. Интересно, а сама природа способна хранить где-то полную информацию о прошлых событиях? Да, способна. Правда немного не так как мы это делаем. И мы с вами наблюдаем эту картину каждую ночь, глядя на звезды. Да что там ночь и день тоже. Ведь, чтобы Солнечный свет достиг Земли, проходит 8,3 минуты. А это означает, что мы с вами наблюдаем состояние Солнца 8,3 минутной давности, то есть его прошлое. И чем на большем расстоянии от нас находится объект в космосе, тем соответственно дальше мы сможем заглянуть в его прошлое. Ибо хоть скорость света распространения в вакууме и составляет около 299792 км/сек или 1,08 млрд км/ч, тем не менее это конечная величина. Поэтому, чтоб достигнуть наблюдателя ― свету нужно время. Такую технологию хранения прошлого природой, пожалуй, мы вряд ли когда-нибудь сможем освоить, поэтому остановимся пока что на наших с вами возможностях.

            Кстати, такая природная задержка по времени при распространении света говорит нам о том, что, рассматривая две логики в примере размерности пространства (в прошлом посте), мы правильно выбрали второй вариант, говорящий о том, что наш мир изменяется не во времени, а в самом пространстве. То есть, например, в нашем случае, картинка Солнца 8,3 минутной давности она как бы долетела до нас в качестве физического объекта!, а не исчезла сразу на первой секунде и не ушла, так сказать, в прошлое. Иными словами, времени (как физического объекта!) как такового нет в мире, а есть движение, изменение материи. Это еще раз подтверждает, что наш мир на данный момент имеет только три измерения! И не надо приписывать миру дополнительную координатную ось в виде времени и делать его четырехмерным. В дальнейшем, время, чтобы не было путаницы, не следует понимать как некий физический объект, как мы с вами привыкли. В качестве физического объекта, как такового в мире, времени не существует. Время в дальнейшем мы будем воспринимать как некий синоним движения (изменчивости) материи. А необратимость этого движения будет сродни (к примеру) круговому движению стрелки на часах в одну и туже сторону. Если кто-то привык отсчитывать время атомными часами, то пожалуйста, пусть такое движение материи будет заключаться в 9192631770 периодах электромагнитного излучения, возникающих в атоме цезия-133, что будет составлять ровно 1 секунду. В данном случае физическим объектом будет являться сам атом цезия-133 и даже электромагнитные излучения, но никак не время. Это я к тому еще раз, что прошлые события никуда не исчезают из нашего 3-х мерного мира куда-то в мир иной (в 4-е измерение), а остаются здесь с нами, в нашем мире. Рассмотрим возможно не самую удачную аналогию, но тем не менее. Допустим мы построили замок из песка на берегу моря. Естественно по прошествии времени под воздействием ветра, воды и так далее он разрушится и сравняется с остальным песком, а его составляющие песчинки разлетятся по всему пляжу. Так вот, если бы мир был четырехмерным, то все бы состояния песочного замка (от начала его возведения до разрушения) были бы сохранены и ушли в прошлое вместе со временем. Но это бы означало, что таких замков должно быть целое множество (как наподобие отдельных кадров в видеоряде). Наш же замок (в нашем трехмерном мире) ― один единственный и состоит он из одних и тех же песчинок, которые никуда не исчезают, а разлетаются (разносятся) потом по пляжу.

            Вернемся теперь к нашему примеру сохранения прошлого при помощи видеокамеры. А, что, если мы создадим для вывода видео ― объемный 3-х мерный экран, где мы сможем рассматривать снятое видео с любой точки пространства, меняя угол обзора как нам захочется (наподобие 3D модели в компьютерных играх). В принципе, технически это конечно сложная, но не такая уж и нереальная задача. Таким образом, мы сможем записывать прошлое уже как мы видим его в нашем реальном мире. И, если создать изображение должного качества и соответствующего масштаба наш объемный 3-х мерный экран, то разница между реальным и выведенным на экран изображением может оказаться незначительной. А что, если пойти в наших рассуждениях (фантазиях) еще дальше. И чисто теоретически создать так называемый видео-сканер, который сможет раскладывать на составляющие вплоть до кварков все записываемое (включая все возможные поля, частицы извне, попавшие в зону съемки) ну хотя бы в объеме 2 м3. Ну и потом естественно придется создать такой же экран, способный воссоздать полученное изображение прошлого из элементарных частиц. И вот тогда возникнет вопрос, а чем будет отличаться записанный объект, скажем человек, от человека, который смотрит это сегодня. Что-то мне подсказывает, что ничем. Я даже больше готов утверждать, что это будет два одинаковых человека, но имеющие два разных сознания. То есть воспроизведенный объект будет чувствовать тоже, что и вы в тот день, но, просматривая это видео по прошествии какого-то времени, ваше сознание уже изменится, а у записанного объекта останутся только те данные, полученные в момент съемки. В связи с этим возникает много вопросов, вытекающих из такой коллизии, но остановимся на одном. Так что же получается в этом случае, раз мы способны на сохранение и воссоздание нашего мира, то почему бы нам тогда не создавать любые миры в этих экранах? Причем такие объекты в этих мирах вообще бы и не догадывались о нашем существовании. Они бы жили в своем мире, созданный нами. То есть получается, что может и наш мир может быть виртуальным, созданный на мощном компьютере, ресурсы которого способны воспроизвести наподобие нашей Вселенную, возраст которой будет составлять 13,8 млрд лет. И мы бы находясь в такой же искусственной Вселенной, задавали бы те же вопросы, связанные с происхождением нашего мира? Собственно мы их и задаем. Вопросы то есть, а вот ответов пока не так много правда.

            Нет, наша с вами Вселенная не может быть искусственной. И чтобы разобраться является ли наша Вселенная некой симуляцией или нет, давайте попробуем определить какие бы были сходства нашего мира и виртуального, а также их различия. В самом деле предположим, что мы с вами являемся Создателями и решили создать для себя некий виртуальный мир с подобием нас самих. Явной такой аналогией является компьютерная игра. Допустим мы создали искусственный интеллект и наделили им обитателей такого мира. По сути эти самые обитатели от нас мало будут чем отличаться, они также будут пытаться выяснить природу их мира. К каким выводам они могут прийти? По сути к тем же самым, а именно, что мир состоит из неких малых составляющих ― например, битов. Нашли бы законы по которым происходят явления в их мире. И даже смогли бы их описать при помощи своей собственной математики. Физически покинуть границу виртуального мира (без нашего с вами вмешательства!) и попасть в наш мир не предоставляется для них возможным, причем никак. Еще раз повторюсь ― никак!!! Каким бы виртуальным для них мир не был, они были бы там вечными узниками. Равно как и мы являемся узниками нашего трехмерного мира, и любые попытки выйти за рамки нашего мира в 4е измерение заранее обречены на провал. В данный момент времени, пока сам наш мир (а точнее его пространство) является 3-х мерным ― это невозможно. Любые попытки физиков пробиться из нашего мира и получить, что-то оттуда или послать туда сигнал лично у меня вызывают улыбку. На мой взгляд это спекуляции на эту тему и не более.

            Итак, что же у нас может быть общего с виртуальным миром? Самое интересное, что сходство между нашим мирами будет ― в общем пространстве и неким подобием миров. Да, физика может быть и разной, но образы, создаваемые нами (Создателями), в виртуальном мире будут стремиться к внешнему (нашему с вами) миру, так или иначе, равно как и наоборот. И раз пространство внешнего мира и внутреннего будет единым, это пожалуй и будет единственной нитью связывающей оба мира. Так к примеру, если что-то случится с нашим квантовым компьютером в нашем с вами мире, то это отразится на цифровом (виртуальном) мире. А в чем же тогда разница? А разница в том, что в виртуальном мире не будет эволюции. Я про эволюцию самого бита (искусственного мира). Их виртуальный мир (а точнее код мира) изначально будет состоять только из 0 и 1. И всё. Никаких движений, изменений, всевозможных модификаций и так далее. Посмотрите на наш мир. На любом расстоянии микро и макро миров видна эволюция и многообразие. Вот именно поэтому с большой вероятностью можно и про наш мир сказать, что он не симуляция. И развивается он от простого к сложному, при помощи естественной эволюции. Если бы это было не так, то наш мир бы состоял только из одних электронов или протонов и все. Этого было бы достаточно. Причем свойства частиц были бы одинаковыми. Масса, скорость, момент импульса и так далее. Посмотрите, у нас даже разнообразие атомов ― это целая таблица Менделеева, состоящая даже не с одного десятка элементов. Всё это признаки развития и эволюции, как уже было сказано. Убеждённые сторонники виртуальности нашего с вами мира могут конечно сказать, что ― а почему нельзя создать и эволюцию этого кода (бита) в симуляции? Может быть и можно. Но зачем? Чтобы обитатели симуляции не догадались ни о чём? Но тогда сами Создатели виртуального мира потеряют возможность управления этой симуляцией. Ибо код в данном случае сам будет меняться уже по собственным эволюционным законам. Представить весь абсурд такой ситуации легко ― вы создали какую нибудь программу с эволюцией кода. И при каждом запуске такой программы мы с вами будем получать в итоге разные неожиданные и не зависящие от нас результаты. Пусть даже и не сразу, а по прошествии какого-то времени действия этой программы. Нет, нет и еще раз нет. Наш с вами МИР НЕ СИМУЛЯЦИЯ!

            А может и нет никакого компьютера и Создателей, а есть природа, которая сама и есть этот большой квантовый компьютер, который и создает все наши миры и их обитателей ― организмов и систем на разных (от микро до макро) уровнях? Так или иначе, вопрос остаётся по сути один. Существование нашего СОЗДАТЕЛЯ, как мы уже поняли, в принципе реально. Осталось только выяснить, наш СОЗДАТЕЛЬ ― природа или всё-таки не только. И нужен ли СОЗДАТЕЛЬ вообще природе? Пока что, как и в случае с нашими примерами про 4-е измерение, мы наблюдаем только природу и только движение и формирование различных форм материи из микрочастиц. Может нам тогда следует пойти от обратного? Не от природы, а от СОЗДАТЕЛЯ?! И задать вопросы о нём. А каким он должен быть? Ведь как мы поняли это может быть и обычный человек (сознание) или человечество (коллективное сознание). Но тогда, в таком случае, боюсь мы зайдем в тупик с таким подходом, ибо сразу возникает вопрос, а кто создал такого Создателя? И получится наподобие рекурсии (как в математике и программировании) ― а кто тогда создал Создателя, который создал нашего Создателя, который создал потом нас ― ну и так далее. Нет, СОЗДАТЕЛЬ должен быть тем, кого нельзя воссоздать, он должен быть бесконечным (а точнее бессмертным), иметь бесконечно большое сознание, а иначе для чего ему все эти миры. Я к тому, что для чего создавать то, чем невозможно будет воспользоваться и насладиться. То есть зачем создавать лишнее? Так, чтобы было или для красоты. Скорее всего СОЗДАТЕЛЬ и должен быть всем. В результате, из описания ближе всего подходит сама природа. За одним правда исключением. Природе не нужно столько миров, да и мы, в том числе, ей тоже не нужны. Просто создание миров это не более, чем её сущность. Она так устроена, её цель продуцировать всю эту бесконечность в силу своей бесконечности. Но мы с вами ещё раньше, рассуждая про расширение, пришли к выводу, что скорее всего Вселенная конечна, она расширяется в пустоту или эфир и пусть даже с продуцированием материи, но в каждый момент времени она всё равно конечна. И несмотря на то, что количество материи в природе исчисляется не просто громадными числами, а просто невообразимо большими, но эти цифры конечны тем не менее. Для примера ― в нашей Галактике находится порядка 200―400 млрд звезд. Таких галактик во всей наблюдаемой Вселенной порядка 100―200 млрд. В каждой звезде (например, как наше Солнце) около 1057 атомов. Не знаю как вы, а я уже сбился со счёта.

            Мы опять таки приходим к выводу, что скорее всего надо искать ответы в микромире, потому что в макромире и за его горизонтами мы их пока не находим. При этом вопрос, связанный с тем постулатом, что ― Создатель должен быть тем кого нельзя воссоздать ― остается открытым. Этот вопрос в следующем ― Можно ли воссоздать Природу? Пожалуй это, если не самый, то один из самых фундаментальных вопросов, ответив на который мы частично определим является ли природа нашим СОЗДАТЕЛЕМ и живем ли мы в виртуальном мире или нет.

            На мой взгляд СОЗДАТЕЛЬ не может состоять из элементарных частиц, да он может включать их в себя, но не состоять из них, как мы, например. Он их может создавать, продуцировать. Вы только представьте. Создать во Вселенной потоковое производство электрона (размером менее 2,8∙10-15 м и временем жизни 6,6∙1028 лет!!!), где каждый электрон будет подобен друг другу, как две капли воды. Для сравнения, на данный момент освоенный техпроцесс человеком в электронике составляет порядка 5∙10-9 м, что в миллион раз больше!!! Про срок жизни даже в голове сложно себе это представить. Это в миллиарды миллиардов раз больше, чем возраст нашей Вселенной (около 13,8 млрд лет). Каков инструмент и шаблон для создания такого ювелирного шедевра ― нам остается по этому поводу только догадываться.

Сергей Погорелов 

Что вы об этом думаете?

Комментарии: 0
Вход
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Подпишитесь на уведомления о новых комментариях к посту
Вход