Брендинг. Дизайн логотипа и фирменного стиля. Брендбук
Я не физик и не математик. Поэтому здесь не будет громоздких формул, описывающих сложные физические явления и законы природы. Опираться я буду как на свои знания (полученные еще в школе) и наблюдения из жизни и логические умозаключения, так и на современные достижения физики. При этом я постараюсь насколько это возможно быть объективным, рассматривая данные вопросы с разных точек зрения и подходов. Ход рассуждений и их хронологию я сознательно не стал менять, чтобы было видно с чего я начал и как постепенно развил ту или иную идею. Причем первоначальные мои рассуждения могут носить изначально ошибочный характер, но потом я постараюсь это исправить. Выводы к которым мы с вами придем возможно не всех порадуют, но обо всем по порядку.
Пока мы не углубились во все размышления философского характера сразу хочется начать с приятного, а именно на вопрос: существует ли ТВОРЕЦ всего сущего? ― можно смело со всей уверенностью ответить ― Да, он существует. На этом в принципе хорошие новости заканчиваются. Ибо наверно большинство из нас подумали, что отвечая ― Да, я имел ввиду того Творца, о котором говорится в большинстве мировых религиях. Но это не так. ТВОРЦОМ всего сущего в моем понимании следует понимать ПРОСТРАНСТВО прежде всего (позже мы расширим представление о нем) либо МАТЕРИЮ, которая тоже может быть этим ПРОСТРАНСТВОМ или как минимум восприниматься как нераздельное соединение пространства и материи. Объяснение здесь до элементарного простое. ТВОРЕЦ не может существовать вне пространства. Изначально, чтобы ТВОРЕЦ мог существовать, необходимо наличие вместилища, где он сможет находиться. Поэтому первичным будет ПРОСТРАНСТВО! Нельзя создать ПРОСТРАНСТВО извне. Можно конечно предположить, что все возникло одновременно, но тогда особой разницы между ПРОСТРАНСТВОМ и ТВОРЦОМ в этом случае не будет и суть сильно не изменится. Ну, вот уже было обрадовался, что одним вопросом для себя стало меньше, как возникли сразу два дополнительно, связанные со следующими нюансами:
1) хорошо, предположим наш ТВОРЕЦ это природа. И все мы являемся частью нашего ТВОРЦА, а точнее его созданиями (шедеврами). Таким образом, выражение: “Я ― есть Бог” вполне уместно звучит. Ибо каждая частичка нашего мира и есть составляющая ТВОРЦА. Но возникает вопрос: а что, если в этом пространстве (вне нашей с вами Вселенной) есть скажем ПротоОтец (которого самого создало ПРОСТРАНСТВО), который впоследствии смог создать виртуальную нашу с вами Вселенную. Для наглядности этой ситуации можно привести следующую аналогию ― это как если бы Человек создал бы программно в компьютере свой собственный мир с симуляцией нашей с вами жизнью. Таким образом, для виртуальных людей (обитающих в этой симуляции) этот Человек был бы их ПротоОтцом или СОЗДАТЕЛЕМ, как будет угодно. Это конечно очень маловероятно (я про виртуальность нашего мира) по некоторым соображениям о которых пойдет речь немного позднее, но все же эта возможность существует и поэтому не будем ее списывать со счетов. Здесь кстати, если этот вариант возможен, то в мире ПротоОтца может существовать как ад так и рай. Да и вообще не только в его мире, ведь смоделировав наш мир он может создать и приготовить для каждого из нас любой мир. При этом хочу заметить, ПРОСТРАНСТВО для нас и нашего ПротоОтца будет единым в этом случае. Миры да могут быть разными (так называемые мульти Вселенные), но ПРОСТРАНСТВО будет оставаться единым для всех этих миров.
2) второй момент сродни первому, только этот ПротоОтец, создавший нас с вами, и находится тоже в нашей Вселенной. В качестве ПротоОтца для нас в этом случае может быть как более совершенная цивилизация, так и какие-нибудь внеземные сознания или даже инопланетное сознание в конце концов. Такой вариант хоть еще менее реален, чем первый, но тоже имеет право на существование. В дальнейшем этот вариант мы рассматривать не будем ибо даже если это и так, то это не приведет нас к ответам на вопросы мироздания (они создали нас, но не нашу Вселенную). По сути они такие же обитатели нашего мира как и мы с вами, не более. Технологию по созданию людей мы знаем и так без всяких там ПротоОтцов, кем бы они не являлись.
Подводя итог из вышесказанного, есть по сути два варианта. В обеих из них ТВОРЦОМ всего является ПРОСТРАНСТВО. Вопрос только в том, единственный наш мир (наша Вселенная в которой мы с вами живем) или нет? И существует ли ПротоОтец, которого породило ПРОСТРАНСТВО, который в свою очередь потом породил нас?
Для того, чтобы получить хоть какие то ответы на поставленные вопросы необходимо знать как возникла наша Вселенная. Из всего многообразия различных теорий рассмотрим и будем опираться, пожалуй, на некоторые из них ― теорию Большого Взрыва, теорию физического вакуума и теорию виртуальности нашего мира или похожие на нее теории мультиВселенных и многомерных пространств. Все они так или иначе не лишены недостатка, а именно ― эти теории плохо объясняют процесс появления всего сущего, иными словами ― а что было до? Так Теория Большого Взрыва, заключающаяся в том, что по сути из ничего ― из сингулярности начала появляться и расти наша Вселенная, ничего не говорит о том, что было в самой сингулярности и откуда она произошла. Теория физического вакуума, говорящая нам, что есть наше пространство, состоящее из физического вакуума, который "кипит", производя большой набор элементарных частиц. Энергия превращается в массу и наоборот. Откуда правда взялся этот физический вакуум тоже, что то ответов нет. Теории множественности миров (пространств) тем более не могут ответить на эти вопросы. Там еще все сложнее, ибо изучение миров, лежащих вне нашего мира, заранее обречено на провал. Тут можно строить лишь догадки и гипотезы, не более. Причем любые гипотезы. Да что уж других миров, мы свой мир то еще до конца не изучили. Но тем не менее, так или иначе эти теории частично подкреплены экспериментальными результатами и полностью отвергать их конечно же не стоит.
Также, думаю нам будет не лишним определиться с теми знаниями и методами познания, которыми мы обладаем на данный момент. В целом, не смотря на тысячелетия истории человечества, единственным объективным, пожалуй, на мой взгляд инструментом познания остается наш с вами разум и логика. Находясь в состоянии пещерного человека (образно конечно) одним из способов познания мира являются наблюдения и эксперименты с последующей обработкой полученных результатов при помощи математики. Вкратце здесь отмечу, что для большинства хоть математика и является практически единственной инстанцией истины, но боюсь ― это ошибочное мнение. На мой взгляд математика ― это инструмент нашего сознания, созданный для того, чтобы описывать природу согласно нашему пространственному восприятию. Суть явлений она не открывает. Поэтому когда говорят, что как же так, природа позволяет описывать свои явления математическими законами и цифрами ― хочется ответить, что в природе цифр нет. Это всего лишь мы пытаемся описать то, что наблюдаем. Какой бы ни была природа, мы все равно так или иначе нашли бы способ ее описания. В связи с этим одни и те же явления можно описать математически по разному. То есть один и тот же результат может быть получен разными способами. Образно это выглядит приблизительно так. Например, 2-й закон Ньютона можно записать следующим образом: F = m ∙ a, где в левой части этого равенства это сила (приложенная к телу), а в правой ― масса и ускорение тела соответственно. Сам подход равенства в математике гласит, что левая часть эквивалентна правой. Таким образом, по своей сути этот закон можно воспринимать как 1 = 1. Здесь в левой и правой части может быть что угодно, любая цифра и любое значение (2 = 2, F = 2, 3 = m ∙ a, 6 = 2 ∙ 3, 6 = 1 ∙ 6 и так далее до бесконечности). Математически это все верно, но, что это объясняет с позиции физики и природы самого явления? Ровным счетом ничего. И пока не будет четкого понимания, что такое сила и что такое масса, входящие в эту формулу, мы так и будем находиться (опять таки конечно же образно) в пещере мироздания. Ну как же так, а как же люди строят атомные станции и умеют пользоваться всеми благами цивилизации? И вы совершенно правы. Но для того, чтобы создать стул, например, не важно знать из чего состоит атом или как устроен мир на самом деле. Человечеству достаточно просто приспособиться к своему существованию в этом мире. Хотя конечно, касаемо атомных электростанций, сначала была построена поздняя планетарная модель атома в 1911 г. и только потом спустя годы ― в 1954 г. была запущена первая атомная электростанция. В любом случае это не значит, что математика нам не пригодится. Наоборот, как раз с помощью ее мы и будем использовать простые логические конструкции (модели) и получать численные значения (результаты) тех или иных явлений. Но как для способа познания мира использовать только математику думаю не стоит. Правда есть и исключения, так при помощи математики в 1928 г. П. Дираком (теоретически) было предположено существование позитрона и только потом в 1932 г. было подтверждено это экспериментально. Хорошо, если не математика, то что ― физика? История развития физики тоже в принципе показывает, что и наблюдения можно трактовать по разному и делать ошибочные выводы. Так что же тогда остается? Остается по сути одно ― опираться на полученные экспериментальные результаты, которые как бы ни хотели сложно трактовать иначе. То есть двигаться постепенно, малыми шагами, отталкиваясь от малых истин, делая правильные логические заключения.
В ходе сказанного попытаемся определиться с фундаментальными составляющими нашего мира и дадим им хоть какие то определения в начале. В дальнейшем мы внесем в них поправки по мере расширения нашего понимание этих составляющих. Итак.
МАТЕРИЯ ― из всех существующих трактовок, я бы пока остановился на том, что материя это некая субстанция, элемент мироздания из которого состоят все физические тела. Здесь под материей можно понимать что угодно ― энергию, элементарную частицу, атом, молекулу, звездную систему, физический вакуум и так далее. Все это и есть материя, а точнее формы, которые может принимать материя. И количество таких форм, если не бесконечно, то очень большое количество. Важно отметить, что одной из формой существования материи было, есть и будет ― движение. Если в общем, то под материей стоит понимать все то, что противоположно абсолютной пустоте. Сразу же возникает вопрос, а что такое антиматерия. Давайте дадим определение и этому понятию.
АНТИМАТЕРИЯ ― на первый взгляд можно подумать, что антиматерия это и есть пустота. Но это не так. Логичней будет даже предположить, что как раз при взаимодействии материи с антиматерией в результате (аннигиляции материи) и будет образована пустота. На практике же происходит образование других частиц с выделением энергии в виде излучений. Возможно все таки как раз пустота и образуется, а уже потом происходит создание частиц (как что то подобное описывается в теории физического вакуума). К этому вопросу мы еще вернемся, а пока под антиматерией будем понимать ту же самую материю с противоположными свойствами (отличными от свойств материи), которые и приводят к аннигиляции материи как таковой при взаимодействии материи и антиматерии. Например, столкновение электрона с его античастицей позитроном приводит в результате к появлению 2 гамма квантов.
ПРОСТРАНСТВО ― форма существования всей материи. Может ли пространство существовать без материи? Да может. Правда это будет пустое пространство, но тем не менее. А вот может ли материя существовать без пространства ― это большой вопрос. Возможно да, но только в одном случае, если материя и будет являться этим пространством. Но тогда правильно ли вообще будет рассматривать понятие пространство в отдельности от материи. Пожалуй, пока определимся, что для нас пространство будет неким вместилищем для материи как таковой. То есть пространство придает некую форму, а материя эту форму заполняет. А какими свойствами должно обладать пространство? Первая мысль, которая приходит на ум, так это то, что пространство должно быть бесконечным и безграничным. Ибо, если этого наблюдаться не будет, тогда сразу будет возникать вопрос о наличии границ и существовании другого пространства за этими границами. Может ли пространство равняться бесконечности ― да. А нулю? Нулю ― нет. А пустота это пространство? Если пустота бесконечна, то ― да, пространство может являться пустотой или наоборот пустота ― пространством.
ВРЕМЯ ― как и в случае с математикой, плод нашего сознания для описания (в данном случае) неких изменений связанных с материей. Как такового времени в природе не наблюдается в явном виде. Поэтому время мы будем рассматривать тоже как некую форму существования материи, а точнее необратимость движения (изменчивости) материи с вытекающими причинно следственными связями.
Думаю, уже сейчас можно смело утверждать, причем это будет истина ― что в мире наверняка есть только либо одна либо две вещи. Это ПРОСТРАНСТВО и МАТЕРИЯ. Казалось, что может быть проще, всего две вещи. Самое, что интересно, до сих пор эту загадку человечество за всю историю своего существования до сих пор еще на разгадало. Но позвольте, а кто сказал, что ― то, что мы наблюдаем и определяем для нас как материю и пространство это истина. Ведь может же быть такое, что наш с вами мир не материален, а виртуален. Как программа на компьютере, а мы как и всё окружающее нас всего лишь программная симуляция. И возможно ли вообще понять, что такое истина или мы так и будем каждый раз пытаться найти эту истину, а она будет постоянно ускользать от нас как недостижимый горизонт. Как я уже сказал нам с вами остается только отталкиваться от малых истин и двигаться навстречу одной единой истине. Утверждая насчет материи и пространства, что они являются составляющими мира мы точно определили, что это истина, ибо нет никакой разницы виртуален ли наш мир или нет. Ведь так или иначе мир также будет состоять из МАТЕРИИ и ПРОСТРАНСТВА. В самом деле, любая программа должна состоять из кода. Код в свою очередь должен где-то храниться. А сама программа так или иначе где-то реализовываться. Как вы уже поняли хранение и реализация не может быть осуществлена без этих двух составляющих ― не иначе как ПРОСТРАНСТВО и МАТЕРИЯ.
Хотелось бы также еще отметить, что основным законом в природе является закон сохранения (материи, энергии, импульса ― не имеет принципиального значения). Он нам указывает на то, что в мире материя бесследно никуда не исчезает. Это кстати является одним из доказательств того, что 4-х мерного пространства не существует. В противном бы случае закон бы нарушался и в силу этого происходило бы как исчезновение так и появление из неоткуда новой материи. Мы же наблюдаем только переход материи из одной формы в другую при полном сохранении энергетического баланса и отсутствии спонтанного появления или исчезновения материи.
И в завершении моего вступления ― о современном состоянии физики буквально в двух словах. Доминирующей теорией происхождения нашей Вселенной и нас с вами является теория Большого Взрыва. По ней в определенный момент времени произошло резкое увеличение объема Вселенной, с образованием всевозможных элементарных частиц и различных взаимодействий. Эти фундаментальные взаимодействия элементарных частиц были разделены на слабые, сильные, электромагнитные и гравитационные. Данная модель взаимодействий базируется на специальной теории относительности А. Эйнштейна, идее локальной симметрии и механизме спонтанного нарушения этой симметрии в ходе которого собственно и произошло превосходство материи над антиматерией. Основными способами познания мира являются ускорители частиц (для изучение микромира) и различного рода телескопы (для изучение макромира). Порядок расстояний рассматриваемых (наблюдаемых) микро и макро миров (приблизительно) варьируется от 10 -18 м до 10 27 м. То есть диапазон границ нашего мира составляет порядка 90 млрд световых лет. Для наглядности расстояние от Солнца до Земли свет преодолевает за 8,3 минут, что в свою очередь составляет около 1,75 ∙ 10 -14 % от приведенного размера мира. Много это или мало? Если рассматривать в масштабах Солнечной системы это внушительная величина, а в рамках мира величина ничтожно малая. Это я к вопросу о занимаемой доле человечества во Вселенной. Но возможно не все меряется расстояниями, а тому воздействию, которое мы на мир оказываем?!
Что вы об этом думаете?